Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года

5 февраля 2025 10:00

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек по потребительским качествам в регионах России.

ЖК Микрорайон Европейский берег. Фото предоставлено компанией Брусника

На 1 февраля 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Свердловской области: в ТОП-5 вошел ЖК Изумрудный бор, а ЖК Нагорный, ЖК На Некрасова, ЖК Южные кварталы и ЖК Шишимская горка улучшили свои позиции.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	+1 ▲	ЖК Нагорный, г. Екатеринбург	84,80	0,00 ◼	УГМК-Застройщик
2	+1 ▲	ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург	82,90	0,00 ◼	Брусника
3	+1 ▲	ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург	76,65	0,00 ◼	Брусника
4	+1 ▲	ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург	76,45	0,00 ◼	Брусника
5	+1 ▲	ЖК Изумрудный бор, г. Екатеринбург	72,30	0,00 ◼	УГМК-Застройщик

Первое место занял ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик, поднявшись на одну строку. Оценка потребительских качеств жилого комплекса сохраняется на уровне 84,8 балла.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники вышел на второе место. Месяц назад он был третьим. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 82,9 балла.

На третье место с четвертого поднялся ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники, улучшив свой прошлый результат. Оценка ЖК осталась на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники поднялся на одну строку и занял четвертое место в ТОП. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 76,45 балла.

На пятое место вышел ЖК Изумрудный бор (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик. В прошлом ТОП он был шестым. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 72,3 балла.

С полным ТОП новостроек Свердловской области по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

На 1 февраля 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Республики Татарстан: в ТОП-5 вошел ЖК Дома у сада, а ЖК Притяжение, ЖК Дом на Исхаки и ЖК Statum (Статум) улучшили свои позиции.

Место		ЖК	Оценка ЕРЗ		Застройщик
1	0 ◼	ЖК Мой Ритм, г. Казань	66,00	0,00 ◼	Ак Барс Дом
2	+1 ▲	ЖК Притяжение, г. Набережные Челны	51,45	0,00 ◼	Талан
3	+1 ▲	ЖК Дом на Исхаки, г. Казань	50,90	0,00 ◼	Ак Барс Дом
4	+1 ▲	ЖК Statum (Статум), г. Казань	49,95	0,00 ◼	Унистрой
5	+1 ▲	ЖК Дома у сада, с. Усады	48,70	0,00 ◼	Ак Барс Дом

ЖК Мой Ритм (г. Казань) от Ак Барс Дом удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 66 баллов.

На второе место с третьего поднялся ЖК Притяжение (г. Набережные Челны) от Талан, улучшив свой прошлый результат. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 51,45 балла.

ЖК Дом на Исхаки (г. Казань) от Ак Барс Дом поднялся на одну строку и занял третье место в ТОП. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 50,9 балла.

На четвертое место вышел ЖК Statum (Статум) (г. Казань) от Унистрой. В прошлом ТОП он был пятым. Оценка ЖК осталась на уровне 49,95 балла.

ЖК Дома у сада (с. Усады) от Ак Барс Дом поднялся на одну строку и занял пятое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 48,7 балла.

С полным ТОП новостроек Республики Татарстан по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 января 2025 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

ЕРЗ.РФ начал публиковать ТОП самых больших ЖК России

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам I квартала 2024 года

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2024 году

Печать

Информационная открытость Лидеры рынка ТОП ЕРЗ.РФ Аналитика

9 января 2023 15:49

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.