Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 марта 2025 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек  по потребительским качествам в регионах России.

    

ЖК Белые Росы, ГК ТОЧНО. Фото: tochno.life

  

На 1 марта 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: ЖК Патрики улучшил свою позицию в ТОП-5.

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Белые Росы, ст. Динская

64,65

0,00 

ГК ТОЧНО

2

ЖК MANTERA Seaview residence, пгт Сириус

60,45

0,00 

СЗ Сочи-парк Пять Плюс

3

+1 

ЖК Патрики, г. Краснодар

58,30

+3,35 

ГК ТОЧНО

4

-1 

ЖК Рекорд, г. Краснодар

56,60

0,00 

DOGMA

5

ЖК Все свои VIP, г. Краснодар

53,70

0,00 

СК Семья

   

ЖК Белые Росы (ст. Динская) от ГК ТОЧНО по-прежнему занимает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 64,65 балла.

На втором месте остается ЖК MANTERA Seaview residence (пгт Сириус) от СЗ Сочи-парк Пять Плюс. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 60,45 балла.

ЖК Патрики (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО поднялся на одну строку и занял третье место в ТОП. Оценка качества жилого комплекса составляет 58,3 балла (+3,35 за месяц).

ЖК Рекорд (г. Краснодар) от DOGMA оказался на четвертом месте. Оценка ЖК осталась на уровне 56,6 балла.

ЖК Все свои VIP (г. Краснодар) от СК Семья, как и раньше, на пятом месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 53,7 балла.

 

С полным ТОП новостроек Краснодарского края по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

    

На 1 марта 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Свердловской области: в ТОП-5 вошел ЖК Никольский.

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

3

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

4

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

5

+1 

ЖК Никольский, г. Екатеринбург

74,35

+5,40 

УГМК-Застройщик

  

Первое место по-прежнему занимает ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик. Оценка потребительских качеств жилого комплекса сохраняется на уровне 84,8 балла.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники остается на втором месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 82,9 балла.

Третье место, как и месяц назад, занял ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники удерживает четвертое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 76,45 балла.

На пятое место вышел ЖК Никольский (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик. В прошлом ТОП он был шестым. Оценка жилого комплекса прибавила 5,4 балла и достигла 74,35.

 

С полным ТОП новостроек Свердловской области по потребительским качествам можно ознакомиться здесь

    

На 1 марта 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Республики Татарстан: в ТОП-5 вошли ЖК Новые Горки и ЖК Авторы на Большой 62.

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Мой Ритм, г. Казань

66,00

0,00 

Ак Барс Дом

2

новый 

ЖК Новые Горки, г. Казань

53,30

новый 

СК Грань

3

-1 

ЖК Притяжение, г. Набережные Челны

51,45

0,00 

Талан

4

-1 

ЖК Дом на Исхаки, г. Казань

50,90

0,00 

Ак Барс Дом

5

+2 

ЖК Авторы на Большой 62, г. Казань

50,45

+2,55 

ГК Авторы

   

ЖК Мой Ритм (г. Казань) от Ак Барс Дом удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 66 баллов.

Второе место занял новый в ТОП жилой комплекс — ЖК Новые Горки (г. Казань) от СК Грань. Оценка жилого комплекса — 53,3 балла.

Третье место занял ЖК Притяжение (г. Набережные Челны) от Талан. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 51,45 балла.

ЖК Дом на Исхаки (г. Казань) от Ак Барс Дом переместился на четвертое место. Оценка ЖК осталась на уровне 50,9 балла.

ЖК Авторы на Большой 62 (г. Казань) от ГК Авторы поднялся на две строки и занял пятое место. Оценка качества ЖК выросла на 2,55 балла — до 50,45.

 

С полным ТОП новостроек Республики Татарстан по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

   

  

 

  

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 января 2025 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО