Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 марта 2025 года

Портал ЕРЗ.РФ обновил ТОП новостроек  по потребительским качествам в регионах России.

    

ЖК Белые Росы, ГК ТОЧНО. Фото: tochno.life

  

На 1 марта 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Краснодарского края: ЖК Патрики улучшил свою позицию в ТОП-5.

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Белые Росы, ст. Динская

64,65

0,00 

ГК ТОЧНО

2

ЖК MANTERA Seaview residence, пгт Сириус

60,45

0,00 

СЗ Сочи-парк Пять Плюс

3

+1 

ЖК Патрики, г. Краснодар

58,30

+3,35 

ГК ТОЧНО

4

-1 

ЖК Рекорд, г. Краснодар

56,60

0,00 

DOGMA

5

ЖК Все свои VIP, г. Краснодар

53,70

0,00 

СК Семья

   

ЖК Белые Росы (ст. Динская) от ГК ТОЧНО по-прежнему занимает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 64,65 балла.

На втором месте остается ЖК MANTERA Seaview residence (пгт Сириус) от СЗ Сочи-парк Пять Плюс. Оценка жилого комплекса сохраняется на уровне 60,45 балла.

ЖК Патрики (г. Краснодар) от ГК ТОЧНО поднялся на одну строку и занял третье место в ТОП. Оценка качества жилого комплекса составляет 58,3 балла (+3,35 за месяц).

ЖК Рекорд (г. Краснодар) от DOGMA оказался на четвертом месте. Оценка ЖК осталась на уровне 56,6 балла.

ЖК Все свои VIP (г. Краснодар) от СК Семья, как и раньше, на пятом месте. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 53,7 балла.

 

С полным ТОП новостроек Краснодарского края по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

    

На 1 марта 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Свердловской области: в ТОП-5 вошел ЖК Никольский.

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Нагорный, г. Екатеринбург

84,80

0,00 

УГМК-Застройщик

2

ЖК На Некрасова, г. Екатеринбург

82,90

0,00 

Брусника

3

ЖК Южные кварталы, г. Екатеринбург

76,65

0,00 

Брусника

4

ЖК Шишимская горка, г. Екатеринбург

76,45

0,00 

Брусника

5

+1 

ЖК Никольский, г. Екатеринбург

74,35

+5,40 

УГМК-Застройщик

  

Первое место по-прежнему занимает ЖК Нагорный (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик. Оценка потребительских качеств жилого комплекса сохраняется на уровне 84,8 балла.

ЖК На Некрасова (г. Екатеринбург) от Брусники остается на втором месте. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 82,9 балла.

Третье место, как и месяц назад, занял ЖК Южные кварталы (г. Екатеринбург) от Брусники. Оценка ЖК осталась на уровне 76,65 балла.

ЖК Шишимская горка (г. Екатеринбург) от Брусники удерживает четвертое место. Оценка качества ЖК не изменилась и составила 76,45 балла.

На пятое место вышел ЖК Никольский (г. Екатеринбург) от УГМК-Застройщик. В прошлом ТОП он был шестым. Оценка жилого комплекса прибавила 5,4 балла и достигла 74,35.

 

С полным ТОП новостроек Свердловской области по потребительским качествам можно ознакомиться здесь

    

На 1 марта 2025 года значительные изменения произошли в рейтинге новостроек Республики Татарстан: в ТОП-5 вошли ЖК Новые Горки и ЖК Авторы на Большой 62.

Место

ЖК

Оценка ЕРЗ

Застройщик

1

ЖК Мой Ритм, г. Казань

66,00

0,00 

Ак Барс Дом

2

новый 

ЖК Новые Горки, г. Казань

53,30

новый 

СК Грань

3

-1 

ЖК Притяжение, г. Набережные Челны

51,45

0,00 

Талан

4

-1 

ЖК Дом на Исхаки, г. Казань

50,90

0,00 

Ак Барс Дом

5

+2 

ЖК Авторы на Большой 62, г. Казань

50,45

+2,55 

ГК Авторы

   

ЖК Мой Ритм (г. Казань) от Ак Барс Дом удерживает первое место. Оценка потребительских качеств жилого комплекса не изменилась и составила 66 баллов.

Второе место занял новый в ТОП жилой комплекс — ЖК Новые Горки (г. Казань) от СК Грань. Оценка жилого комплекса — 53,3 балла.

Третье место занял ЖК Притяжение (г. Набережные Челны) от Талан. Оценка качества жилого комплекса осталась прежней — 51,45 балла.

ЖК Дом на Исхаки (г. Казань) от Ак Барс Дом переместился на четвертое место. Оценка ЖК осталась на уровне 50,9 балла.

ЖК Авторы на Большой 62 (г. Казань) от ГК Авторы поднялся на две строки и занял пятое место. Оценка качества ЖК выросла на 2,55 балла — до 50,45.

 

С полным ТОП новостроек Республики Татарстан по потребительским качествам можно ознакомиться здесь.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП новостроек по потребительским качествам формируется и публикуется каждое 1-е число месяца. Каждый жилой комплекс для попадания в ТОП должен иметь квартиры в продаже от застройщика, и в отношении жилого комплекса должна быть проведена оценка специалистами портала ЕРЗ.РФ по 165 потребительским качествам.

 

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

  

   

  

 

  

Другие публикации по теме:

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 января 2025 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по потребительским качествам на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — сентября 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 июля 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — июня 2024 года

Ключевые изменения в региональных ТОП-5 новостроек на 1 апреля 2024 года

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом