Предлагаем вашему вниманию подборку ключевых новостей официального телеграм-канала Единого ресурса застройщиков за прошедшую неделю.

Аналитика ЕРЗ.РФ

✔ Доля высоток в России снизилась за месяц на 0,1 п. п., вернувшись на отметку 26,3%.

✔ ЕРЗ.РФ: Объем ввода жилья с начала года сократился в Москве на 62%.

✔ Больше всего МКД в январе — феврале застройщики ввели в Санкт-Петербурге, Москве и Новосибирской области.

✔ ЕРЗ.РФ: Положительное заключение экспертизы в январе — феврале 2024 года получили на 30% больше МКД, чем годом ранее.

Новости рынка

✔ Отстает ли стройотрасль в применению ИИ? Разбирались эксперты на РСН–2024.

✔ Кирилл Холопик (ЕРЗ.РФ): Разрыв между ценами квартир на этапе котлована и в готовых новостройках будет увеличиваться.

✔ Марат Хуснуллин: Если сейчас не принять конкретные меры по поддержанию рынка жилищного строительства, то в 2026—2027 годах будет провал.

✔ Минфин России разработал проект увеличения лимита семейной и льготной ипотеки.

✔ Ключевые заявления генерального директора ДОМ.РФ Виталия Мутко в рамках «Открытого диалога» в Совете Федерации.

✔ Интернет-провайдеров планируют пускать в многоквартирные дома без согласия собрания собственников.

✔ Эксперты: В 2024 году ожидается дальнейший рост себестоимости строительства жилья.

✔ Минстрой России утвердил четыре новых свода правил в сфере градостроительства.

✔ Минстрой России: Важно не допускать сильной диспропорции многоквартирного и индивидуального строительства.

✔ Уфа лидирует в рейтинге городов-миллионников по росту цен на новостройки в феврале.

✔ Россияне доверяют эскроу и предпочитают квартиры попросторнее: опрос.

✔ «Двушка» в складчину: эксперты отмечают рост спроса на совместную покупку квартир в новостройках на фоне дорогой ипотеки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 11 по 15 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 4 по 7 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 26 февраля по 1 марта

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 19 по 22 февраля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 12 по 16 февраля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 5 по 9 февраля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 29 января по 2 февраля

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 22 по 26 января

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 15 по 19 января

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 8 по 12 января

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика