Предлагаем вашему вниманию подборку ключевых новостей официального телеграм-канала Единого ресурса застройщиков за прошедшую неделю.

Аналитика ЕРЗ.РФ

✔ ПИК сохраняет лидерство в ТОП застройщиков Москвы по текущему строительству.

✔ ПСК и Группа ЦДС улучшили позиции в декабрьском ТОП застройщиков Северной столицы по объему текущего строительства.

✔ ГК Самолет заняла третье место в московском рейтинге девелоперов по объему ввода жилья.

✔ Группа ЛСР стала лидером рейтинга девелоперов Северной столицы по объему ввода жилья.

✔ Большинство девелоперов оценивают годовой рост себестоимости строительства МКД для своей организации в пределах 20%.

✔ ЕРЗ.РФ: Рейтинг лучших новостроек России, Москвы и Санкт-Петербурга на 1 декабря.

✔ Двадцатка лидеров рейтинга новостроек страны по масштабу проекта удерживает позиции.

Новости рынка

✔ Владимир Путин: Нужно честно информировать людей об условиях льготной ипотеки.

✔ Как правительство Москвы борется со строительством апартаментов (юридические тонкости).

✔ Кирилл Холопик: Процент претензий к застройщикам по качеству квартир вырос с 15% до 75%.

✔ Главное из выступления замглавы Минстроя Никиты Стасишина на форуме Domclick Digital Forum.

✔ Главное из выступления Президента России Владимира Путина на 15-м Инвестиционном форуме ВТБ «РОССИЯ ЗОВЕТ!».

✔ ДОМ.РФ прогнозирует спад продаж новостроек в 2025 году на 15% — 20% к 2024 году и 40% — 45% по сравнению с рекордным уровнем 2023 года.

✔ Россия испытывает огромную потребность в строительстве нового жилья, которую даже с учетом темпов ввода в 2023 году получится закрыть спустя 30 лет.

✔ В 2025 году порядка 30% девелоперских компаний могут зафиксировать убытки.

✔ По данным ДОМ.РФ, в ноябре запущено 3,9 млн кв. м новых проектов — это меньше октябрьского максимума, но соответствует высоким уровням I полугодия 2024-го и показателям 2023 года.

✔ Статистика по распроданности квартир на этапе строительства остается приемлемой и свидетельствует об отсутствии кризиса на первичном рынке.

✔ Разработка оптимальной стратегии преодоления кризиса потребует от девелоперов правильной комбинации инструментов в трех направлениях.

Маркетплейс земли для строительства

✔ Земля для девелопмента в Ярославской области.

✔ Земля для девелопмента в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре.

✔ Земля для девелопмента в Тамбовской области.

✔ Земля для девелопмента в Оренбургской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 25 по 29 ноября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 18 по 22 ноября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 11 по 15 ноября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 4 по 8 ноября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 28 октября по 2 ноября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 21 по 25 октября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 14 по 18 октября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 7 по 11 октября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 30 сентября по 4 октября

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 23 по 27 сентября

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом