Предлагаем вашему вниманию подборку ключевых новостей официального телеграм-канала Единого ресурса застройщиков за прошедшую неделю.

Аналитика ЕРЗ.РФ

ТОП-5 девелоперов по скорости строительства в Москве и Санкт-Петербурге от портала ЕРЗ.РФ на 1 октября.

ТОП-10 регионов-лидеров по темпам строительства от портала ЕРЗ.РФ на 1 октября.

Средняя оценка потребительских характеристик жилых комплексов в России продолжает расти.

Доля материала стен «монолит-кирпич» с 2021 года выросла до рекордных 67%.

Застройщики в России до конца 2023 года планируют ввести 15,8 млн кв. м жилья.

Средняя площадь строящейся квартиры в России в настоящее время держится на самой низкой с начала 2021 года отметке — 49,2 кв. м.

Доля высоток снизилась до 26,5% от всей площади строящегося в России многоквартирного жилья.

Смена лидеров в ТОП застройщиков по скорости строительства, по данным аналитиков портала ЕРЗ.РФ, произошла в пяти регионах.

Среди российских регионов с высокой активностью строительства три субъекта РФ улучшили свои позиции в рейтинге по скорости строительства.

Забайкальский край поднялся на две строки в ТОП по скорости строительства среди регионов с низкой активностью возведения жилья.

Переносы планируемых сроков ввода строящегося жилья за год сократились на 15%.

Новости рынка

Марат Хуснуллин о стройотрасли: У нас взята высокая планка, и удержать ее еще сложнее, чем достигнуть.

Председатель комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов специально для ЕРЗ.РФ о расходах на жилищную сферу в проекте федерального бюджета России.

ЦБ: может потребоваться дополнительная жесткость денежно-кредитной политики ЦБ.

РНКБ с начала года подписал сделки по финансированию застройщиков на 18 млрд руб.

Минстрой разрабатывает проект свода правил «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения».

Материнский капитал на первого ребенка в 2024 году составит 631 тыс. руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ за 2—6 октября

Рейтинг информационной активности девелоперов: больше всего СМИ интересуют новые проекты

Рейтинг позитивной упоминаемости застройщиков в СМИ: впереди лидеры общероссийского ТОП девелоперов

Репутация застройщиков в СМИ: кого из девелоперов чаще всего упоминают журналисты

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом