Об этом на выставке MosBuild 2024 сообщил журналистам директор по маркетингу и сбыту региона Россия и Беларусь Алексей Зимин.

Фото: knauf.ru

В свете последних событий группа КНАУФ после более чем 30-летней деятельности в России приняла решение отделить российскую часть бизнеса, заявил Алексей Зимин.

По его словам, компания намерена передать бизнес в России, включая добычу сырья, производство и дистрибуцию готовой продукции, локальному менеджменту, чтобы сохранить рабочие места более чем 4 тыс. сотрудников и продолжить деятельность в интересах своих потребителей.

Планируемая сделка подлежит одобрению компетентными государственными органами России.

«Все предприятия группы КНАУФ в России продолжают свою работу в обычном режиме, обеспечивая бесперебойную деятельность и выполнение обязательств перед сотрудниками, поставщиками и клиентами в полном объеме», — заверил топ-менеджер.

«Мы уже более двух лет находимся в режиме автономного управления и имеем достаточно производственных, финансовых ресурсов и компетенций для продолжения своей деятельности в будущем, — подчеркнул Алексей Зимин (на фото) и добавил: — Несмотря на отделение, наши цели и задачи остаются прежними: не останавливаться на достигнутых результатах и производить стройматериалы высшего качества».

Фото: пресс-служба КНАУФ

СПРАВКА

Российские предприятия КНАУФ на протяжении более трех десятилетий предлагают рынку передовые решения в области сухого строительства и отделки помещений, тепло- и звукоизоляции, а также потолочных и стеновых модульных конструкций.

Российский бизнес КНАУФ насчитывает 20 производственных предприятий, выпускающих широкий ассортимент продуктов для высокотехнологичного строительства от всех дивизионов бренда КНАУФ в России — КНАУФ Гипс, КНАУФ Инсулейшн, КНАУФ Силинг Солюшнз и КНАУФ Терм.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Крупнейший мировой производитель кирпича ушел из России

S8 Capital выкупил российские активы финского производителя лифтов

С третьей попытки шведский девелопер Bonava продал свои российские активы?

ГК ФСК приобрела стекольные предприятия японской NSG Group в России

Эксперты: иностранные инвесторы уходят с российского рынка недвижимости

«Атомстройкомплекс» приобрел лакокрасочное производство уходящей из России норвежской Jotun

Стекольный бизнес покидающей Россию Guardian Glass (США) приобретает один из крупнейших отечественных застройщиков ГК ФСК

Американский производитель лифтов Otis объявил о продаже своего бизнеса в России

Покидающий Россию финский девелопер YIT завершил сделку по продаже своего российского подразделения

Уходя из России, ирландский производитель сэндвич-панелей оставил здесь свое производство

СМИ: международный производитель стройматериалов Holcim уходит из России

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения