На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-6939-ТГ/22 от 11.08.2022 «О порядке применения части 8 статьи 36.2 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"».

Фото: www.gazeta.ru

Напомним, что 185-ФЗ от 28.06.2022, в 218-ФЗ была введена норма устанавливающая, что при подаче заявления о государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) действуют Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о возможности регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подпись, определенные ст. 36.2 218-ФЗ.

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

Росреестр указывает, что ч. 6 ст. 36.2 218-ФЗ установлено, что отсутствие в ЕГРН записи о возможности регистрации на основании документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, не препятствует осуществлению госрегистрации прав на основании заявления о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, представленных способами, указанными в данной ст. 36.2 218-ФЗ.

Фото: www.kadastr.ru

Учитывая изложенное, Росреестр делает вывод, что отсутствие в ЕГРН записи о возможности регистрации не является основанием для возврата без рассмотрения соответствующих заявлений и приложенных к ним документов, в том числе договора об уступке (стороной которого, уступающей свое право требования, является физическое лицо), если данный договор представлен для регистрации следующими способами:

• нотариусом, при условии совершения сделки при личном участии правообладателя (его законного представителя);

Фото: www.inovaco.ru

• сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием информационных технологий взаимодействия кредитной организации с органом регистрации прав;

• сторонами договора об отчуждении объекта недвижимости, если соответствующее заявление и прилагаемые к нему документы в форме электронных документов и (или) электронных образов документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Другие публикации по теме:

Процедура подписания электронного акта осмотра ранее учтенных объектов недвижимости будет упрощена

Уведомления о получении заявления о государственном кадастровом учете и регистрации не будут отправлять почтой

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры 

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Эксперты: регистрация ДДУ на рынке новостроек Московского региона в июне выросла на 13%

Президент поручил полпредам контролировать создание Национальной системы пространственных данных

Застройщикам, достраивающим проблемные объекты, смежные земельные участки будут предоставляться в аренду без торгов

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

Застройщикам, достраивающим проблемные объекты, смежные земельные участки будут предоставляться в аренду без торгов

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в феврале: реализация упала, выручка выросла

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив