Через пять лет, считает депутат Госдумы Александр Якубовский. Но эксперт НОЗА полагает, что не раньше чем в 2030-х годах.

Фото: www.twitter.com

Свой прогноз парламентарий, руководитель рабочей группы Президиума Генерального совета «Единой России» по защите прав дольщиков сделал, комментируя недавний призыв председателя «Единой России», главы российского Правительства Дмитрия Медведева отказаться в целом от института долевого строительства.

Фото: www.er.ru

По мнению Александра Якубовского (на фото) полный отказ от традиционной долевки в России возможен в течение ближайших пяти лет, то есть к тому моменту, когда будут завершено строительство всех жилых объектов в стране по классической схеме договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

Фото: www.blog.b2b-export.co

«Законы, которые были приняты в 2019 году, позволят полностью уйти от процедуры долевого строительства уже в ближайшее время. По примерным оценкам, на это нужно около пяти лет, чтобы были завершены все объекты, при строительстве которых использовались средства дольщиков», — приводит слова Якубовского пресс-служба партии «Единая Россия».

Фото: www.bn.ru

После этого срока, считает глава профильной партийной группы, будет уже на все 100% задействован институт проектного финансирования с использованием эскроу-счетов — как более цивилизованный способ привлечения средств застройщиками, гарантирующий сохранение средств граждан даже в случае неудачного хода строительства. 

Он напомнил также, что возглавляемая им Рабочая группа по защите прав дольщиков плотно взаимодействует с Правительством и результатом этой работы должны стать изменения в действующее законодательство, исключающие возможность для девелоперов привлекать средства граждан по ДДУ.

Напомним, что на постепенный отказ от долевого строительства (в том числе и за счет практики внедрения эскроу-счетов) все руководство страны сориентировал Президент Владимир Путин в своем майском Указе 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Стоит отметить, что не все эксперты считают, что от традиционного долевого строительства удастся избавиться в ближайшую пятилетку.

Так, по оценке главного аналитика НОЗА Виталия Лапшина, опирающейся на данные Единого ресурса застройщиков, ко вводу в 2024 году и позднее запланировано 6 млн м² жилья, строительство которого ведется уже сегодня по старой долевой схеме, без использования счетов эскроу.

По прогнозу аналитиков ЕРЗ.РФ через пять лет, к концу 2024 года, доля жилья, строящегося без эскроу, снизится до 2,6—6,5% в зависимости от динамики вывода на рынок новых проектов.

В абсолютных цифрах — совокупный объем строительства без использования эскроу снизится до 1 млн м² только к 2027 году. А полного завершения строительства с использованием ДДУ можно ожидать в РФ лишь в 2030-х годах.

Фото: www.divnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: Нужно отказываться от долевого строительства

Дмитрий Медведев: На повестке дня — субсидирование строительства жилья и реформирование законодательства о госзакупках

Дмитрий Медведев: При решении жилищного вопроса нам необходимо повторить успехи массовых строек времен СССР

Дмитрий Медведев: Защищая дольщиков, нельзя разрушить строительную отрасль

Депутат Александр Якубовский: количество число обманутых дольщиков ежегодно растет на 30—50 тыс. человек

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

Минстрой и «Единая Россия» разошлют в регионы списки долевых долгостроев, не включенных в дорожные карты

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению