Эти данные на своем официальном сайте обнародовал Росреестр.

Фото: www.stolica-ipoteka.ru

Во II квартале 2019 года Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано 21 984 договоров ипотечного жилищного кредитования, это на 8% больше, чем в январе-марте (20 388).

В частности, в июне зафиксировано 6 745 ипотечных договоров, что практически сопоставимо с показателем предыдущего месяца (6 679), рост составил 1%.

Источник: Росреестр

С января столичным Росреестром зарегистрировано 42 372 договора ипотечного жилищного кредитования — на 12% больше аналогичного периода прошлого года (37 869).

«С начала года число ипотечных сделок увеличилось на 12%, достигнув наивысшего показателя в апреле — свыше 8 тыс. договоров, — отметил, комментируя статистические данные, руководитель Управления Росреестра по г. Москве Игорь Майданов (на фото), добавив: — Отчасти, это может быть связано с реализацией кредитов, полученных в конце прошлого года. Сейчас мы наблюдаем состояние покоя: два месяца подряд количество сделок держится на уровне 7 тыс.», — констатировал чиновник.

Фото: www.kommersant.ru

По мнению большинства экспертов, говорить о стагнации или иных резких изменениях на рынке ипотечного кредитования преждевременно: опыт прошлых лет показывает прямую связь между высоким спросом на жилье и сниженной ипотекой.

Фото: www.fotki.yandex.ru

Средневзвешенная ипотечная ставка в 2018 году достигала рекордно низких 9,5%. Сейчас этот показатель выше — 10,5%. В середине июня Банк России понизил ключевую ставку на 0,25 пункта, и это простимулировало российские банки страны начать пересматривать свою кредитную политику.

«Возможно, в будущем это оживит рынок, и ипотека вновь станет фактором доступности жилья и, как следствие, регулятором спроса», — прогнозирует Игорь Майданов.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Доля ипотеки по ДДУ в общем объеме ипотеки резко увеличилась (графики)

Ключевая ставка снижена до 7,5% годовых (графики)

За 4 месяца в Москве на четверть выросло число ипотечных сделок

Ключевая ставка остается на уровне 7,75% годовых (график)

ДОМ.РФ: объем выдачи ипотеки в I квартале вырос на 5%, достигнув 620 млрд руб.

Количество ДДУ в Москве в январе выросло на 12,5% по сравнению с годом ранее

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства за год вырос на 32% (графики)

Количество ипотечных кредитов для долевого строительства в 2018 году выросло на 18% (графики)

Мнение аналитиков: ипотечный бум продолжается

Максимальное количество ДДУ по итогам 6 месяцев 2018 года зарегистрировано в Москве

Москва уверенно закрепляется на первом месте по количеству зарегистрированных ДДУ (графики)

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом