ИНТЕКО, ГК ФСК, Главстрой, отнесенные профильным ведомством к группе риска, приводят ряд аргументов, объясняющих, почему, по их мнению, результаты стресс-тестов не говорят об истинном финансовом положении компаний. 

Фото: www.eurocapital.gr

Минстрой провел первые стресс-тесты девелоперов из списка системообразующих компаний России, сообщает «Коммерсант» со ссылкой на имеющееся в распоряжении издания письмо в аппарат Правительства РФ замглавы ведомства Татьяны Костаревой (на фото).

 В документе указано, что по итогам стресс-тестов к высокой зоне риска среди системообразующих застройщиков отнесены:

• ГК ИНТЕКО,

• ГК ФСК,

• ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»,

• АО «Политехстрой» (занят в реставрации Политехнического музея в Москве),

• ГВСУ-14 (подрядчик Минобороны по ряду строек).

Фото: www.rbk.ru

Издание обращает внимание, что в письме Минстроя не указываются причины, по которым перечисленные компании оказались в зоне риска.

Но при этом есть рекомендации Минэкономразвития учитывать при мониторинге системообразующих организаций такие показатели, как изменение выручки, кредитной нагрузки, рост просроченной дебиторской задолженности, численность сотрудников.

Между тем в руководстве трех крупных девелоперских компаний, отнесенных Минстроем к зоне риска, не согласились с таким вердиктом.

Фото: www.bl.m24.ru

Так, в руководстве ГК ФСК пояснили, что застройщик попал в зону риска из-за того, что для минстроевского стресс-теста собирались еще майские данные о дочерней организации группы — компании ДСК-1.

Но в мае ситуация, связанная с распространением COVID-19 и мерами административной борьбы с ним, была совершенно неопределенной, напоминают в ГК ФСК.

Фото: www.wikimedia.org

В «Главстрой-СПб» изданию сообщили, что для проведения стресс-тестов Минстрою был предоставлен заведомо негативный сценарий по гипотетическому падению продаж до 40%, остановке поставок стройматериалов и строительства объектов.  

В итоге ни одного из этих сценарных событий не случилось, но видимо, стало основой для опасений со стороны ведомства, полагают в руководстве девелоперской организации.

Фото: www.inteco.ru

В ИНТЕКО признали, что в первой половине 2020 года выручка по РСБУ сократилось на 5 млрд руб. по сравнению с тем же периодом 2019 года.

«Это связано с правилами продаж по эскроу-счетам, когда выручка отражается в момент ввода», — уточнили в руководстве компании, пояснив, что во время стресс-тестов применяются различные допущения по учету денежных средств, размещенных на эскроу-счетах.

Поскольку у ИНТЕКО значительная часть девелоперского портфеля реализована с использованием эскроу, то, возможно, поэтому девелопер вошел в зону риска, предполагают топ-менеджеры группы.

Фото: www.hurimg.com

Напомним, что согласно выводам недавно проведенного Национальным рейтинговым агентством (НРА) исследования российского рынка жилья, по состоянию на июль объем текущего строительства сократился у двух третей публичных застройщиков.

С учетом этого по итогам 2020 г. медианная рентабельность по показателю EBITDA девелоперов по сравнению с 2019 годом может снизиться на 3 п.п. и составить 16%, полагают эксперты.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на новостройки за год вырастут на 10%, а средняя рентабельность застройщиков может снизиться до 16%

Изменены правила поддержки системообразующих компаний

Определен порядок ведения реестра системообразующих компаний

Утвержден порядок проведения стресс-теста системообразующих компаний

Статс-секретарем — замминистра строительства назначена Татьяна Костарева

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации