Как сообщили в пресс-службе застройщика, все обременения с участков, находившихся в залоге у банка «Санкт-Петербург», сняты

Фото: www.kazned.ru

Компания Л1 (62-е место в ТОП по РФ, 13-е место в ТОП по Санкт-Петербургу) в полном объеме выполнила все свои обязательства по кредитному договору с ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В результате сняты все обременения с участков, находившихся в залоге у банка. На данный момент компания не имеет кредитных обязательств перед финансовыми учреждениями, сообщили в пресс-службе Л1.

Если на весну 2011 года долги Компании Л1 (тогда ЛЭК) оценивались в 4 млрд руб., то за прошедшие годы кредитная нагрузка постоянно уменьшалась, и в настоящее время она сведена к нулю.

За последние пять лет года Компания Л1 ввела в эксплуатацию в общей сложности свыше 554 тыс. кв. м жилья. Полностью завершены работы на таких проектах как ЖК «Империал», ЖК «Классика», ЖК «Звездный». Введены в эксплуатацию 10 корпусов ЖК «Граф Орлов» (на фото), первая очередь ЖК «Лондон Парк», две очереди ЖК «Премьер Палас».

Фото: www.nsp.ru

В настоящее время момент ведутся работы на четырех объектах, два из которых будут сданы до конца нынешнего года, уточнили в компании. Это третьи, последние, очереди ЖК «Премьер Палас» и ЖК «Маршал».

Напомним, что Компания Л1 специализируется на строительстве жилья комфорт- и бизнес-класса в Санкт-Петербурге. Согласно информации, размещенной на сайте компании, сегодня Л1 — единственный застройщик в Северной столице, представляющий максимально исчерпывающий ассортимент планировочных решений, от квартир-студий РИАЛ (эксклюзивный проект Л1) до видовых многоуровневых апартаментов класса LUX*, в том числе с уникальными характеристиками — собственными бассейнами и зимними садами.

Компания Л1 придерживается принципа информационной открытости. На всех объектах застройщика установлены веб-камеры, которые позволяют всем без исключения круглосуточно следить за ходом работ на строительной площадке. Кроме того, Л1 первой на строительном рынке открыла свой тематический блог, посвященный вопросам строительства и приобретения жилья.

Фото: www.tadviser.ru

ПРАВКА ЕРЗ: Л1 СК №1

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 288 098 кв. м

Объектов строительства — 19 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 62-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 13-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 136 387 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 42-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 57 036 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 0,5 (из 5)

Рейтинг в 4 кв. 2017 г. — 0,5 (из 5)

Другие публикации по теме: 

Банк Санкт-Петербург начал работать со счетами эскроу

ТОП застройщиков г. Санкт-Петербурга на 1 апреля 2018 года по текущему строительству возглавил застройщик «Группа ЛСР»

Верховный Суд встал на сторону застройщиков, подавших иски к властям Санкт-Петербурга

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург

Как власти и строительное сообщество Санкт-Петербурга предлагают скорректировать 218-ФЗ: комментарий эксперта

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ