Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Компания НКС-Девелопмент вошла в ТОП застройщиков Свердловской области по текущему строительству

ТОП застройщиков Свердловской области на 1 июня 2017 года по текущему строительству возглавил застройщик «Группа ЛСР». Объем текущего строительства застройщика «Группа ЛСР» составляет 197 574 м2 жилья, доля на рынке региона – 7,56%.  Компания НКС-Девелопмент вошла в ТОП застройщиков Свердловской области по текущему строительству.

Впервые в ТОП вошел застройщик НКС-Девелопмент с совокупным объемом текущего строительства 78 157 м². Доля компании на рынке региона составляет 2,99%.

ТОП застройщиков Свердловской области по текущему строительству возглавил застройщик «Группа ЛСР», который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка уменьшил объем текущего строительства на 17 382 м² (с 214 956 до 197 574 м²), при этом уменьшив долю на рынке до 7,56% (было – 8,69%). В строительстве у застройщика «Группа ЛСР» – 7 жилых комплексов, в которых возводится 20 многоквартирных домов. В ТОП по РФ застройщик «Группа ЛСР» занимает второе место.

Второе место в регионе по-прежнему занимает застройщик «Атомстройкомплекс», который сохранил объем текущего жилищного строительства 185 065 м² и уменьшил долю на рынке до 7,08% (было – 7,48%). В ТОП по РФ застройщик «Атомстройкомплекс» занимает 109‑е место.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, застройщик «ГК КОРТРОС», который также сохранил объем текущего жилищного строительства 147 495 м² и уменьшил долю на рынке до 5,65% (было – 5,96%). В ТОП по РФ застройщик «ГК КОРТРОС» занимает 30‑е место.

В ТОП‑10 вошли компании, совокупная доля которых в региональном жилищном строительстве составляет 45,49%. На тройку лидеров приходится 20,29% строящегося жилья в регионе.

ТОП‑10 застройщиков Свердловской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

МД

ДАП

Доля в регионе

1

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 197 574

 2

 7

 20

 0

7,56%

2

Атомстройкомплекс, Свердловская область

 185 065

 109

 8

 17

 0

7,08%

3

ГК КОРТРОС, г. Москва

 147 495

 30

 1

 8

 0

5,65%

4

PRINZIP, Свердловская область

 132 250

 167

 2

 9

 0

5,06%

5

Брусника, Тюменская область

 118 274

 16

 5

 7

 0

4,53%

6

+4 

ГК Солнечный дом, Свердловская область

 88 276

 281

 4

 7

 0

3,38%

7

-1 

Синара-Девелопмент, Свердловская область

 86 396

 219

 3

 3

 0

3,31%

8

-1 

Корпорация Ваш дом, Свердловская область

 79 659

 314

 1

 4

 0

3,05%

9

new 

НКС-Девелопмент, Свердловская область

 78 157

 322

 3

 8

 0

2,99%

10

-2 

ГК ТЭН, Свердловская область

 75 233

 340

 3

 3

 2

2,88%

Сокращения в таблице

© erzrf.ru

ЖК – Жилой комплекс

МД – многоквартирный дом

ДАП – дом с апартаментами

 

У четырех застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Набольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «Брусника» – 41,0%. У этого же застройщика отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья – 2,44 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Свердловской области

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

Группа ЛСР, г. Санкт‑Петербург

 197 574

 0

0,0%

-

2

Атомстройкомплекс, Свердловская область

 185 065

 35 349

19,1%

1,76

3

ГК КОРТРОС, г. Москва

 147 495

 0

0,0%

-

4

PRINZIP, Свердловская область

 132 250

 0

0,0%

-

5

Брусника, Тюменская область

 118 274

 48 549

41,0%

2,44

6

ГК Солнечный дом, Свердловская область

 88 276

 0

0,0%

-

7

Синара-Девелопмент, Свердловская область

 86 396

 0

0,0%

-

8

Корпорация Ваш дом, Свердловская область

 79 659

 15 869

19,9%

2,39

9

НКС-Девелопмент, Свердловская область

 78 157

 0

0,0%

-

10

ГК ТЭН, Свердловская область

 75 233

 16 970

22,6%

0,67

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков в Свердловской области вы можете ознакомиться здесь.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика