Соответствующий законопроект в ближайшее время будет внесен на рассмотрение Госдумой председателем комитета по труду нижней палаты парламента Ярославом Ниловым, сообщают «Известия».

Фото: www. ligalt.ru

Речь идет о внесении изменений в ст. 217 ч. 2 Налогового кодекса РФ, уточняет издание со ссылкой на пояснительную записку к законопроекту.

В ней говорится, что сегодня в соответствии с п. 71 данной статьи:

• не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) доходы в виде финансового возмещения, полученного налогоплательщиком при несостоятельности (банкротстве) застройщиков;

Фото: www.buhguru.com

• в то же время бывают случаи, когда пострадавшие участники долевого строительства получают возмещение в виде объектов недвижимого имущества, и тогда их облагают НДФЛ на общих основаниях.

По мнению ряда депутатов Госдумы, такое положение дел несправедливо по отношению к обманутым дольщикам, которых следует освободить от уплаты НДФЛ в случае получения не только денежной компенсации за недостроенное жилье, но и компенсации в виде недвижимости, предоставляемой взамен потерянной по вине застройщика.

Фото: www.s11.stc.yc.kpcdn.net

Принятие поправки позволит восстановить социальную справедливость в отношении пострадавших граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, считает один из главных инициаторов законопроекта, глава Комитета Госдумы РФЯ по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат от фракции ЛДПР Ярослав Нилов (на фото).

Он пояснил, что инициатива исходит от обманутых дольщиков из Подмосковья, которые обратились к парламентарию с жалобами.

Фото: www.storm24.media

«Люди столкнулись с ситуацией, когда они не заселились в квартиры, но уже должны заплатить деньги и не могут рассчитывать на помощь государства», — сообщил Нилов и привел пример, когда за полученное в качестве компенсации за недострой жилье (без отделки) стоимостью 8 млн руб., бывший обманутый дольщик должен заплатить 13% НДФЛ, то есть чуть больше 1 млн руб.

Далеко не у всех пострадавших от долгостроя граждан есть такие деньги, заметил депутат.

Фото: www.srpavedlivo.ru

За принятие законопроекта выступает также депутат Госдумы от «Справедливой России — За правду» Галина Хованская (на фото).

«Ведь граждане несли другие убытки, в том числе по найму помещений, где им приходится жить до получения квартир. Это очень тяжелая ситуация», — пояснила свою позицию парламентарий.

Фото: www.er-gosduma.ru

Ее коллеги из фракции КПРФ отметили, что в целом готовы законопроект поддержать, поскольку он направлен на защиту прав граждан. В партии напомнили, что именно коммунисты в 2017 году первые провели съезд обманутых дольщиков.

Во фракциях «Новые люди» и «Единая Россия» пообещали инициативу внимательно изучить, как только она будет внесена в Госдуму.

Фото: www.cherlock.ru

Издание также сообщает, что за освобождение обманутых дольщиков от несправедливого обременения выступает и Федеральная налоговая служба, которая направила запрос в Минфин с предложением внести соответствующие изменения в положения вышеупомянутой ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Обманутым дольщикам предложено выдавать жилищные сертификаты

Какие семьи с детьми и на каких условиях будут освобождены от уплаты НДФЛ при продаже жилья

Получение налогового вычета по НДФЛ будет максимально упрощено переводом процедуры в онлайн-формат

Доходы граждан от продажи недвижимости на сумму более 5 млн руб. освободят от уплаты повышенного НДФЛ, оставив им ставку в 13%

Россиян, продавших свое прежнее жилье ради покупки квартиры в стандартной новостройке, освободят от уплаты НДФЛ?

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения