Аналитический портал по СМИ «Медиалогия» подготовил рейтинг 10 самых популярных событий, которые Госдума обсудила на своих заседаниях в июле нынешнего года. 

Законопроект о компенсационном фонде, об этапах рассмотрения и принятия которого портал ЕРЗ сообщал начиная с момента первых публичных слушаний, занял восьмое место в ТОП-10 самых заметных событий, произошедших в Госдуме в июле.

Фото: www.flashnord.com

Правда, 218-ФЗ уступил по популярности обсуждению фильма «Матильда». То есть сбор депутатом Госдумы Натальей Поклонской (на фото) подписей парламентариев и граждан вызвал больший резонанс, нежели обсуждение проблем обманутых дольщиков.

По словам Поклонской, против проката фильма уже выступило 100 тыс. человек. А согласно анализу анкет застройщиков, проведенному порталом ЕРЗ, девелоперы пока практически единогласно высказываются против ужесточения их деятельности, введенного законом о компенсационном фонде. 

Ну а сам ТОП медиарейтинга Медиалогии выглядит следующим образом:

1. О курортном сборе.

2. О праве авиакомпаний запрещать бесплатный провоз багажа.

3. Введение присяги для иностранцев, решивших вступить в российское гражданство.

4. Обсуждение фильма «Матильда».

5. Повышение в три раза порога задолженности для запрета выезда за рубеж.

6. Регулирование мессенджеров.

7. Запрет на использование анонимайзеров.

8. Формирование компенсационного фонда долевого строительства.

9. Предложение Жириновского закрыть Мосгидромет.

10. Форум «Городская среда».

Другие публикации по теме: 

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Подготовлены подзаконные акты, регламентирующие деятельность компенсационного фонда долевого строительства

Мониторинг судебной практики показывает: там, где суд встает на сторону девелоперской компании, строительство объектов продолжается.

Фото: www.regnum.ru

Инспекция стройнадзора подала в Арбитражный суд Волгоградской области заявление на компанию ООО «Строй-Сити». Застройщик «прогорел» по срокам: дома ЖК «Адмиралтейский» по ул. Фадеева в Красноармейском районе Волгограда должны были быть введены в эксплуатацию к 31 марта 2016 года. Именно такой первоначальный срок передачи квартир предусмотрен ДДУ, заключенными девелопером с дольщиками данного ЖК: 90 дней после ввода в эксплуатацию, срок которого — IV квартал 2015 года.

В качестве ответной меры за это нарушение стройнадзор планировал наказать девелопера, запретив собирать денежные средства с дольщиков в течение трех месяцев.

Суд с наказанием не согласился и отказал истцу в заявлении. Начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Алексей Алейников объяснил такое решение следующим обстоятельством: если даже девелопер и нарушил 214-ФЗ, то арбитражный суд посчитал нецелесообразным приостанавливать деятельность компании.

Застройщик аффилирован с ОАО «Заводом железобетонных изделий и конструкций» (ОАО «ЗЖБИК»). Именно эта организация занималась реализацией инвестиционного проекта по строительству, выполняя все проектные и строительные работы на указанном объекте. В ходе судебной проверки выяснилось, что застройщик деньги дольщиков незаконно не привлекал. Денежные средства, поступившие от ООО «СТРОЙ-СИТИ» в 2015 году, расходовались и расходуются строго по назначению — на строительные нужды ОАО «ЗЖБИК». Более того, после того как стройка домов затянулась, «Строй-Сити» заключил с дольщиками ЖК «Адмиралтейский» допсоглашение, в котором оговаривались новые сроки сдачи объекта.

Эти факты, по мнению суда, подтверждают, что оснований для приостановления деятельности девелопера нет. Стоит отметить, что суд счел наказание, предложенное стройнадзором, не только суровым, но и губительным. По мнению арбитража, такое решение способно не только ухудшить шаткое финансовое положение компании «Строй-Сити», но и заставить дольщиков ждать своего заселения еще дольше — в случае, если девелопер нарушит уже новые сроки сдачи домов.

По аналогичным делам практика Арбитражных судов разнится. Арбитражные суды Пермского края (дело №А50-2345/2010), Иркутской области (дело №А19-10696/2015), Новосибирской области (дело № А45-3481/2016), Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело №А56-23051/2016) приняли сторону контролирующего органа. А по делу №А45-14864/2014 Арбитражный суд Новосибирской области, как и в описанном выше случае, принял сторону застройщика. Любопытно, что после удовлетворения судами исков контролирующих органов, каждая из наказанных девелоперских компаний в течение года вошла в ту или иную стадию банкротства. А вот там, где суд встал на сторону застройщика, строительство объектов продолжается.

Другие публикации по теме:

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком