Константин Тимофеев ушел с поста исполнительного директора Фонда развития территорий, сообщила пресс-служба фонда.

Фото: www.stroi.mos.ru

Далее Константин Тимофеев будет работать в должности первого заместителя гендиректора Объединенной авиастроительной корпорации (ПАО «ОАК» Госкорпорации Ростех).

Напомним, что Константин Тимофеев в течение нескольких лет успешно руководил Москомстройинвестом.

В мае 2020 года он был назначен генеральным директором Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства.

В 2022 году, когда эту структуру объединили с Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Тимофеев стал исполнительным директором объединенного Фонда развития территорий (ФРТ).

Результатом его работы в ФРТ стало восстановление прав тысяч граждан, пострадавших от действий застройщиков, и формирование законодательной базы, гарантирующей защиту дольщикам.

В этом вопросе Константину Петровичу удалось выстроить эффективное взаимодействие с регионами для восстановления прав пострадавших граждан и профилактики появления новых обманутых дольщиков.

Фото: © Наталья Волкова / Фотобанк Лори

С 18 октября 2023 года Константин Тимофеев приступил к работе в ОАК в качестве одного из двух первых заместителей генерального директора авиастроительной корпорации.

Как уточняется на официальном сайте ОАК, в его обязанности теперь входит стратегическое планирование, управление программами развития авиации, капитальным строительством и инфраструктурой.

Надо сказать, что Константин Тимофеев вернулся в сферу, с которой хорошо знаком: в 2017 году он окончил магистратуру МАИ по специальности «Авиастроение».

Первое образование по специальности «Экономика и социология труда» в Казанском финансово-экономическом институте, который он окончил в 1994 году, способствовало успешному опыту работы в сфере госуправления и государственной гражданской службы. Второе помогло добиться успехов на высоких должностях в авиастроении и эксплуатации воздушных судов.

В частности, по сообщению пресс-службы ОАК, в 2018—2020 годах Константин Тимофеев занимал пост заместителя генерального директора по качеству филиала «Региональные самолеты» (до 2020 года АО «Гражданские самолеты Сухого») корпорации «Иркут» (с августа 2023 — компания «Яковлев» — системообразующее предприятие Дивизиона гражданской авиации ОАК).

Он имеет квалификации пилота гражданской авиации, пилота самолетов Ту-204/214, «Суперджет» и других воздушных судов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Константин Тимофеев: Фонд развития территорий обладает всеми ресурсами для защиты прав дольщиков

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Константин Тимофеев сменит Олега Говоруна в должности гендиректора Фонда защиты дольщиков

Константин Тимофеев покидает Москомстройинвест

Константин Тимофеев: С 1 июля 2019 года начнется спад разрешений на строительство, который продлится 6—8 месяцев

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика