Распоряжение об этом подписал премьер-министр Михаил Мишустин.

Фото: www.oldmsb.khabkrai.ru

«Назначить Цицина К. Г. генеральным директором публично-правовой компании "Фонд развития территорий" сроком на 3 года», — говорится в распоряжении, опубликованном в понедельник на портале правовой информации.

Фото: www.rk.karelia.ru

Документ подписан в рамках реформы институтов развития. Она, в частности, подразумевает объединение Фонда защиты прав дольщиков (в январе переименованного в Фонд развития территорий), который возглавлял Константин Тимофеев, и Фонда ЖКХ, руководимый Константином Цицином (на фото), теперь вставшего во главе объединенной структуры.

Еще одним распоряжением утвержден состав наблюдательного совета Фонда, который возглавил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин. Главой попечительского совета фонда стал Сергей Степашин, который ранее возглавлял наблюдательный совет Фонда ЖКХ.

Как отмечал Марат Хуснуллин, главное преимущество реорганизации в том, что теперь Фонд будет не только решать проблемы пострадавших дольщиков, но также сможет с учетом накопленного опыта заниматься вопросами комплексного развития территорий.

Фото: www.i.mycdn.me

Благодаря этому, удастся выйти «на новый уровень человекоориентированности в строительстве», считает вице-премьер.

При этом новая структура объединит функции и сохранит правопреемственность обязательств двух институтов.

Фото: www.rg.ru

СПРАВКА

Цицин Константин Георгиевич родился 23 августа 1960 г. в г. Москве.

В 1983 году окончил Московское высшее техническое училище (МВТУ) им. Н. Э. Баумана, в 1985 году — Университет марксизма-ленинизма МГК КПСС.

В 2001 и 2004 годах обучался во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства РФ по налогам и сборам;

1983—1990 гг. — инженер, инженер-конструктор Московского машиностроительного завода «Опыт»;

1986—1989 гг. — служба в рядах Советской Армии;

1992—1995 гг. — председатель правления, вице-президент коммерческого банка «Автосельхозмаш», г. Москва;

1998—2001 гг. — заместитель начальника Управления делами, руководитель Финансово-хозяйственного департамента Министерства РФ по налогам и сборам;

2001—2004 гг. — управляющий делами, заместитель руководителя Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству;

2004—2005 гг. — первый вице-президент акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО), г. Москва;

2006—2007 гг. — член Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия, член Комиссии Совета Федерации по культуре, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, г. Москва;

С 2007 г. — генеральный директор государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва.

Другие публикации по теме:

Константин Тимофеев: Фонд развития территорий обладает всеми ресурсами для защиты прав дольщиков

Как Фонд развития территорий будет отчитываться перед губернаторами о расходах, направленных на защиту обманутых дольщиков

Изменения в сроках подготовки оценщиком отчета, используемого для определения размера возмещения обманутым дольщикам

В проект Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ включены основные отраслевые макропоказатели

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Законопроект о создании Фонда развития территорий принят во втором чтении

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика