Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

  

Фото: www.exiora.ru

  

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

  

Фото: www.псбр.рф  

 

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

  

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

  

Фото: www.respectrb.ru

  

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

  

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

 

  

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

  

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

+

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программе

Для жителей городов-миллионников верхний лимит может быть сокращен вдвое — с 18 млн руб. до 9 млн руб., сообщил РБК источник, близкий к Минцифры РФ. «Сейчас 40% займов выдается в Москве, что неправильно», — подчеркнул он.

  

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

 

Замглавы Министерства финансов РФ Иван Чебесков (на фото ниже) подтвердил изданию, что вопрос в Правительстве действительно обсуждается. И касается это не только предельного размера кредита, но и ставки (сейчас она составляет 5%).

 

Фото: minfin.gov.ru

 

При этом замминистра заверил, что программа будет обязательно продлена.

По мнению опрошенных РБК экспертов, снижение параметров IT-ипотеки может происходить в рамках общего тренда сокращения расходов бюджета по льготному финансированию жилищного кредитования.

 

Фото: vk.com

 

Президент ассоциации РУССОФТ Валентин Макаров (на фото) напомнил, что более 50% высокооплачиваемых IT-специалистов работают в Москве, и цены на жилье здесь более высокие.

Поэтому, по его словам, уменьшение предельного размера кредита в столице будет особо ощутимо, на остальной территории России этого могут и не заметить.

 

Фото: youtube.com

 

Программа, в первую очередь, важна для молодых айтишников и их семей, а IT-компании, включенные в реестр Минцифры, за счет нее имеют конкурентные преимущества, добавил директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ) Николай Комлев (на фото).

Кроме того, поскольку айтишники довольно мобильны и могут работать из разных мест, IT-ипотека позволяет государству «привязать» их к определенному месту жительства. «Это проверенное средство от утечки мозгов», — считает специалист.

 

Фото: arppsoft.ru

 

Льготная IТ-ипотека очень востребована специалистами, особенно в условиях отмены других льготных программ, отметил исполнительный директор ассоциации разработчиков программных продуктов «Отечественный софт» Ренат Лашин (на фото).

Он полагает, что ухудшение ее условий будет воспринято отраслевым сообществом негативно.

 

Фото: mit-union.ru

 

Президент ассоциации специалистов, инвесторов и организаций в сфере информационных технологий «МИТ — Мы ИТ» Евгений Титаренко (на фото) убежден, что отрасль поддержит любые механизмы, которые позволят продлить IT-ипотеку.

 

Фото: vk.com

 

Скорее всего, программа изменится уже к концу года, предположил в интервью Business FM учредитель Ассоциации ипотечных брокеров (АИБ) Дмитрий Ракута (на фото).

«Лимиты исчерпаны, денежных средств не хватает на то, чтобы дальше ее субсидировать», — пояснил он и уточнил: — Возможно, исключат Москву, Подмосковье, Санкт-Петербург и оставят только для региональных клиентов».

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

«Для Москвы в первую очередь это будет означать очень сильное падение доступности IT-ипотеки в том смысле, что при текущих ценах на рынке жилья потенциальный спектр объектов, которые могли бы приобрести IT-сотрудники в рамках такой программы, сильно сокращается», — так прокомментировал «Коммерсанту» обсуждаемую меру управляющий директор по валидации агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов (на фото).

«Это будет означать, что выдачи IT-ипотеки в Москве и других городах-миллионниках сильно сократятся, — подчеркнул он и добавил: — Но это согласуется с тем, что дополнительные лимиты, если они будут выделены, хотят утилизировать не такими быстрыми темпами, как это происходило ранее».

 

Фото: bosfera.ru

 

Подобные обсуждения могут быть сигналом рынку о том, что в среднесрочной перспективе программа IT-ипотеки будет закрыта из-за сильной нагрузки на бюджет, предположил директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

«Для Министерства финансов это должно быть интересно, ставка по IT-ипотеке — 5%, а рыночной — под 20%, — считает он. — Понятно, что при таких условиях Минфин очень большие ресурсы тратит на то, чтобы эту ипотеку продолжать выдавать».

 

Фото: banki.ru

 

«Вполне логично и правильно было бы перевести IT-ипотеку на адресный формат», — согласна аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото). То есть выдавать ее тем, у кого нет квартиры или кому необходимо увеличить жилплощадь в связи с расширением семьи.

Льготная ипотека для всех действительно закончилась, и вариантов возобновления ее нет, а все оставшиеся программы станут более точечными. «Понятно, что этот процесс не быстрый, и рынок сейчас начнет постепенно охлаждаться», — резюмировала Инна Солдатенкова.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Выделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Сбер увеличил лимит по IT-ипотеке в мегаполисах до 30 млн руб.

ДОМ.РФ завершил распределение дополнительных лимитов по IT-ипотеке

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

ДОМ.РФ: более 50 тысяч семей улучшили жилищные условия с помощью IT-ипотеки