На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Фото: www.псбр.рф  

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

Фото: www.respectrb.ru

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Напомним, что идею дифференциации ставок ипотеки в зависимости от региона на днях высказала, выступая в Госдуме, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, отвечая на замечание спикера Владислава Володина о том, что при одинаковых льготных программах зарплаты в Москве и Костроме отличаются в разы. Между тем опрошенные РБК эксперты считают, что региональная дифференциация может не простимулировать спрос, а, наоборот, привести к росту стоимости жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Дифференциация ипотечных ставок по регионам в целом — здравая идея, так как уровень цен на жилье и заработной платы сильно варьируется по России, — полагает генеральный директор ОМ Девелопмент Александр Пахоленко. — Дорогая ипотека может лишить жителей некоторых регионов возможности купить квартиру».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

Разные ставки по ипотеке — эффективный инструмент для увеличения объемов строительства, считает руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото). В качестве примера он привел программу «Дальневосточная ипотека», благодаря которой темпы роста ввода жилья в ДФО сегодня выше, чем в среднем по стране.

При этом он предупредил, что на рынке жилья должен соблюдаться баланс спроса и предложения: «Как показывает практика, избыточное стимулирование спроса на тот или иной товар, в том числе и квартиры, приводит к опережающему росту цен», — подчеркнул эксперт.

Фото: vk.com/neometria_sochi

Если ипотечные ставки, особенно льготные, значительно увеличатся в тех регионах, где зарплаты чуть выше относительно других, это не приведет к стимулированию покупательской активности в остальных регионах, а, напротив, снизит спрос повсеместно, считает руководитель группы по развитию ипотеки девелопера Неометрия Ирина Казанцева (на фото).

«На мой взгляд, разбивка ставок по ипотеке в зависимости от региона не сможет простимулировать продажи и, как следствие, рост объемов ввода жилья», — сказала руководитель управления ипотечного кредитования ГК Мангазея Юлия Архангельская.

Фото: t.me/s/kirill1

«Адресное снижение ипотечных ставок, как видно на примере "Дальневосточной ипотеки", может привести к увеличению стоимости жилья, что потенциально уменьшает его доступность», — заявил РБК управляющий партнер компании Самолет Финтех Кирилл Гурбанов (на фото).

Фото: vsngroup.ru

По словам гендиректора VSN Realty Яны Глазуновой (на фото), потенциал для удешевления ипотеки есть практически всегда, но открытым остается вопрос, как при этом будет меняться стоимость недвижимости.

«Если рост цены будет бесконтрольным, то желаемого эффекта сделать новое жилье более доступным предлагаемая мера не принесет», — резюмировала эксперт.

Портал ЕРЗ.РФ попросил прокомментировать перспективы этой меры топ-менеджеров девелоперских компаний.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Гранель

Татьяна Боева (на фото), руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель:

«В целом мера может быть эффективной, но ее влияние, если решение примут, будет зависеть от утвержденных параметров. Запустить инициативу реально. Вопрос лишь в том, не возникнут ли новые перекосы на рынке недвижимости. В регионах с более высокими зарплатами и активным рынком жилья можно ожидать ухудшения ситуации, если ипотечные ставки заметно вырастут. То есть может сложиться ситуация, при которой в одних регионах мы спрос сильно не подтолкнем, зато в других — значительно сократим. А это отразится на снижении объемов жилищного строительства. 

Вероятно, замедлится работа банков по одобрению ипотечных заявок. Возникнут дополнительные трудозатраты, которые могут отразиться и на стоимости услуг кредитных организаций. На наш взгляд, инициатива нуждается в тщательной проработке», — резюмировала Татьяна Боева.

Фото: t.me/viktor_tarasenko

Виктор Тарасенко (на фото), президент ГК Прогресс:

«Я поддерживаю предложение по дифференциации ставок ипотеки в зависимости от региона. Но здесь важно увидеть, как именно органы власти закрепят соответствующее предложение, в каких регионах и с каким размером ставок. Потому что оно может как простимулировать, так и стагнировать спрос.

Дифференцировать точно нужно, я считаю. Потому что сейчас мы видим такую ситуацию: в одних регионах наблюдается всплеск продаж, а другие регионы даже при нынешней ставке чувствуют себя не очень. Отсюда возникает дисбаланс спроса и предложения, что ведет к повышению стоимости жилья.

Мне кажется, если на уровне органов власти все сделают правильно, с учетом реальной ситуации в регионах, то дифференциация ставок должна обернуться не столько ростом стоимости жилья, сколько сбалансированностью спроса и предложения, а значит, и адекватной ценой, которая не должна вырасти», — заключил руководитель астраханской девелоперской компании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Какой может быть будущая ипотека: региональной или адресной?

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготны 

Как изменятся условия «Дальневосточной ипотеки»

Эксперты: пока действует льготная ипотека, ключевая ставка в 15% рынку новостроек не страшна

Депутаты предложили снизить ставку по льготной ипотеке с 6,5% до 3% годовых

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках

Льготную ипотеку могут оставить только в регионах с низким спросом на жилье

В России запускается льготная «Арктическая ипотека» по ставке до 2%