На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Фото: www.псбр.рф  

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

Фото: www.respectrb.ru

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Об этом сообщила «Российская газета». Дома не достроены, но люди ежемесячно платят по кредитам, причем некоторые — астрономические суммы, до 350 тыс. руб. в месяц.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Опрошенные изданием общественники и специалисты завили, что к марту число оставшихся без жилья семей может увеличиться в разы.

Это, в частности, подтвердила бизнес-консультант, организатор и руководитель Всероссийской инициативной группы пострадавших в сфере ИЖС Дарья Елисеева (на фото ниже).

Фото из архива Д. Елисеевой

«По регионам в секторе индивидуального жилищного строительства, — сказала она, — всплывают все новые и новые факты мошенничества с недостроенными домами».

На рынке многоквартирного жилья ситуацию с неисполнением застройщиками своих обязательств и появлением обманутых дольщиков удалось нивелировать внедрением системы счетов эскроу. В ИЖС до недавних пор такой практики не было.

Плюс к этому, если при долевом строительстве сведения о застройщике и его объектах требуется раскрывать на основании действующего законодательства, то в индивидуальном домостроении аналогичного обязательства нет.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Поэтому нет и возможности достоверно определить количество домов, строящихся по договорам подряда, а также общий процент обмана заказчиков.

Небольшие предприятия часто достраивают дома за счет поступления средств от новых подрядов, но в текущих экономических условиях этот источник финансирования становится все более скудным.

В коттеджных поселках, даже если конкретный дом возведен, но продажи встали, недостроенными оказались большинство других коттеджей и обещанная внутрипоселковая инфраструктура.

С марта нынешнего года вступает в силу закон о строительстве домов по договорам подряда с использованием счетов эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Условием их раскрытия в пользу подрядчика, согласно закону, будет выступать регистрация права собственности заказчика на построенный объект», — напомнил директор развития жилищной сферы ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото).

Подрядные организации обяжут раскрывать информацию на портале «Строим.дом.рф» о компании, предлагаемых к реализации проектах, заключенных и исполненных договорах подряда.

«Таким образом сформируется их достоверная деловая репутация, — подчеркнул представитель финансового института развития в жилищной сфере и добавил: — Потребители и банки получат возможность более объективно оценивать застройщика перед заключением кредитного или подрядного договоров».

Фото предоставлено пресс-службой VSN Group

Однако, по мнению руководителя департамента загородной недвижимости VSN Group Ольги Магилиной (на фото), внедрение механизма счетов эскроу для проектов загородной недвижимости может даже повысить количество остановленных строек.

«Средства за объект, внесенные покупателем при заключении сделки, по закону замораживаются на счете эскроу вплоть до момента регистрации права собственности», — напомнила она.

То есть застройщик получит деньги только после передачи покупателю готового дома, а строительство он ведет на собственные или заемные средства, а значит — возрастают риски сбоя в организации финансирования.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Зачастую обманутые покупатели остаются не только с недостроенным домом, но и с ипотечным кредитом. Как получается, что банк выдал кредит на строительство дома сомнительной компанией? Проблемы, как отметили собеседники «РГ», в информации.

Если у подрядчика существуют договоры, по которым он уже не выполнил свои обязательства перед тем или иным партнером, то до появления сведений в достоверных источниках (например, вынесения судебного решения) банк может и не знать об этом факте.

Кроме того, финансовые организации не очень любят кредитовать «загород», особенно строительство дома хозспособом, поэтому им крайне сложно адекватно оценить объект залога.

Фото: t.me/Polina_Kosinskaya

Эксперт по недвижимости, ипотечный брокер Полина Косинская (на фото), напротив, считает, что в свое время банки слишком халатно отнеслись к раздаче, по сути, необеспеченной ипотеки.

Если кредитная история человека была не запятнана, то в справке по форме банка можно было, по ее словам, указать какой угодно доход, и займы «раздавались направо и налево».

Сегодня условия ужесточились, но банки не должны снимать с себя ответственность, считает эксперт. И самое правильное здесь — предоставить кредитные каникулы всем, кто пострадал от недобросовестных застройщиков.

«Пока люди будут решать проблемы с недостроем, они хотя бы не будут платить огромные деньги за воздух», — резюмировала Полина Косинская.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

С марта материнский капитал можно направлять на строительство индивидуальных домов по договорам строительного подряда

Эксперты: в 2025 году выдачи ипотеки на ИЖС могут упасть на 20% — 30%

ИЖС: новые технологии, финансирование, тренды

Эксперты: за два года уменьшился срок, необходимый россиянам для того, чтобы накопить на свой дом

Эксперт: число желающих построить частные дома в 2025 году может вырасти втрое

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в прошедшем году в большинстве регионов России цены на частные дома выросли

Эксперты: три четверти подрядчиков готовы использовать механизм эскроу при ИЖС после отмены НДС

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу