Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

  

Фото: www.exiora.ru

  

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

  

Фото: www.псбр.рф  

 

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

  

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

  

Фото: www.respectrb.ru

  

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

  

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

 

  

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

  

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

+

ДОМ.РФ и Госдума предлагают предоставить льготное кредитование участникам рынка малоэтажного строительства

Речь идет о компенсировании государством разницы между стоимостью кредитов для такого бизнеса и ключевой ставкой ЦБ. Эти меры позволят снизить цены на объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и таунхаусы на 20—25% и тем самым стимулировать малоэтажную застройку, утверждают представители профильных госструктур и отраслевые эксперты, опрошенные «Известиями».

   

Фото: www.yandex.net

  

По словам генерального директора госкорпорации ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото), сегодня участникам рынка малоэтажного жилья в России непросто конкурировать с «серыми» строителями, которые работают без разрешений, сертификатов качества, не всегда платят налоги.

  

Фото: www.omut.ndv.ru

  

Поэтому необходимо поддержать прозрачные компании, предоставляя им льготное финансирование на запуск нового или модернизацию действующего производства домокомплектов, заявил Мутко, уточнив, что такая возможность прорабатывается при участии ДОМ.РФ.

   

Фото: www.ecosociety.ru

   

Член Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, руководитель рабочей группы Президиума Генсовета «Единой России» по защите прав дольщиков Александр Якубовский (на фото) отметил, что субсидирование льготных кредитных ставок необходимо и застройщикам малоэтажного жилья (многоквартирные дома, таунхаусы, дуплексы и коттеджи, высота которых в большинстве случаев не превышает 2—3 этажей).

С соответствующей инициативой члены профильного думского комитета выступят перед главой Правительства Михаилом Мишустиным в ближайшее время, уточнил парламентарий.

 

Фото: www.progoroduhta.ru

  

В своем стремлении обеспечить доступное фондирование малоэтажных строек инициаторы данного шага исходят из того, что востребованность россиянами малоэтажного жилья и ИЖС у россиян растет, но отсутствие отлаженного производства в этом сегменте и обеспеченность его полноценной инженерной инфраструктурой делают данный сегмент не слишком привлекательным в глазах банков-кредиторов.

Как следствие — часто оставляет желать лучшего качество такого жилья, сроки его строительства, стоимость и пр.

 

 

О степени высокого интереса россиян к частным домам, коттеджам и таунхаусам говорят, в частности, результаты совместного опроса, проведенного ДОМ.РФ и ВЦИОМ.

Согласно этому исследованию, около 68% респондентов назвали индивидуальный дом наиболее предпочтительным видом жилья, а примерно 54% респондентов, живущих сегодня в многоэтажках, заявили, что рассматривают ипотеку для покупки или строительства своего дома.

  

Фото: www.wayxar.com

  

По словам владельца строительной компании «Дом Лазовского» Максима Лазовского (на фото), льготное финансирование для застройщиков малоэтажки и производителей домокомплектов послужит катализатором развития сегмента ИЖС, поскольку сегодня у малоэтажных девелоперов нет практически никаких льгот в отличие от застройщиков многоэтажных домов.

Субсидии могут снизить среднюю стоимость малоэтажного жилья на 20—25%, предположил эксперт.

 

Фото: www.fintolk.pro

 

Аналогичного мнения придерживается владелец тверской ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

«Пока подобные проекты имеют невысокую маржинальность по сравнению с многоэтажными, — пояснил он, подчеркнув: — Льготы должны простимулировать застройщиков выходить в этот сегмент, тем более что спрос на ИЖС растет».

 

Фото: www.regcomment.ru

 

Эксперт тематической площадки ОНФ «Жилье и городская среда» Павел Склянчук (на фото) сделал акцент на том, что ключевая проблема отрасли — не само малоэтажное домостроение, а обеспечение поселков услугами ЖКХ и прочей инфраструктурой.

Развитие сегмента напрямую зависит от госпрограмм газификации, электрификации и развития водоочистных сооружений, уточнил Склянчук, заявив о необходимости включить в госпрограммы комплексной модернизации ЖКХ-инфраструктуры не только города, но и «пригороды и прилегающие к агломерациям муниципальные районы».

 

Фото: www.stnews.ru

 

«Также в большинстве крупных городов нужно решить вопрос с выделением больших земельных участков под комплексную застройку, иначе повышенный спрос на землю может спровоцировать более активный рост цен на нее, что может спровоцировать подорожание домов», — обратил внимание на еще один важный аспект решения проблемы доступности малоэтажки руководитель центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи» Илья Сауков (на фото).

   

Фото: www.ngs.ru

  

СПРАВКА

В качестве института развития в жилищной сфере ДОМ.РФ в ответ на запрос населения на проживание в собственных домах реализует целый комплекс мер, в частности:

 распространение госпрограммы льготной ипотеки (на новостройки) на объекты ИЖС повысило доступность частного домостроения, в итоге доля этого сегмента в общем объеме ипотеки выросла за последние два года с 1% до 5%;

 летом-осенью 2021 года был проведен конкурс типовых проектов ИЖС, многоквартирных малоэтажных домов и социально-культурных объектов с использованием деревянных несущих конструкций, 40 проектов-победителей включено в реестр типовых решений — с тем, чтобы запустить их производство на поток.

  

Фото: www.pixabay.com

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за два года каждый пятый потенциальный покупатель загородного дома передумал его покупать

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Эксперты: спрос на загородные дома растет, но не так сильно, как на квартиры

Теперь застройщик может потребовать признать его проект типовым

Владимир Путин подписал закон о правовом статусе таунхаусов

Индивидуальные жилые дома разрешили строить по ДДУ

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

Подведены итоги Всероссийского открытого конкурса на разработку типовых проектов ИЖС