На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Фото: www.псбр.рф  

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

Фото: www.respectrb.ru

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

В исследовании ключевых изменений на российском рынке недвижимости аналитики Домклик проследили изменение спроса на льготную ипотеку и выяснили степень востребованности различных госпрограмм в июне.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

После введения масштабных ограничений в условия госпрограмм для охлаждения сегмента льготной ипотеки (сокращение максимальной суммы кредита до 6 млн руб., повышение первоначального взноса по программе «Господдержка» до 30%, единственная возможность получить льготный кредит) уже в I квартале проявился их результат.

Падение количества ипотечных выдач до 21 тыс. в январе (в декабре 2023-го было 70 тыс.) эксперты посчитали традиционным для посленовогодних дней, однако в текущем году обычного оживления в феврале — марте не последовало.

Было зафиксировано снижение до 20 тыс. в месяц, а доля льготных кредитов в общем количестве выдач сократилась с 61% в декабре до около 40% в феврале — марте.

По подсчетам экспертов, в I квартале снижение спроса на программы «Господдержка» и «Семейная ипотека» оказалось примерно равным — на 6—7 п. п. (по отношению к IV кварталу 2023 года) до почти 19%. Рост процента выдач продемонстрировали только дальневосточная и арктическая ипотеки в связи с распространением их на новые территории в конце минувшего года.

Спрос на льготную ипотеку вернулся к положительной динамике в начале II квартала: апрель — до 31 тыс. шт. (+62% по сравнению с мартом), при этом доля льготной ипотеки прибавила 12 п. п., до 53%.

Это было связано, как неоднократно отмечал портал ЕРЗ.РФ, с приближавшимся завершением программы «Господдержка» и изменением условий по «Семейной ипотеке». Кроме того, увеличению показателя способствовало возобновление выдачи IT-ипотеки в начале апреля.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По мере приближения «часа Х» количество выдач росло: в мае доля льготной ипотеки в общем количестве выдач достигла нового рекорда — 63,2% (+10 п. п. к апрелю), а выдачи по льготным программам увеличились до 49 тыс. шт. (+60% к апрелю).

«Семейная ипотека» оказалась наиболее востребованной льготной программой: на нее пришелся 31% всех ипотечных сделок Сбера, в то время как на долю «Господдержки» — около 29%.

В июне «Семейная ипотека» также стала лидером: 37% всех ипотечных сделок Сбера (+9 п. п. к маю) при количестве выдач около 40 тыс. шт. (почти вдвое больше, чем в мае).

Самый высокий процент выдачи «Семейной ипотеки» в общем количестве отмечен в Республике Калмыкия (58%). Среди лидеров также Астраханская область и Республика Дагестан (по 48%), Ставропольский край (47%), Республика Чувашия (46%), Ростовская (45%) и Тюменская (44%) области.

В июне спрос на льготную ипотеку вышел на новый рекорд: по сравнению с маем количество выдач прибавило 70% — до 83 тыс. Доля льготной ипотеки также резко увеличилась (+13 п. п., до 76%) — максимум за все время наблюдений.

По программе «Господдержка» было выдано 36,5 тыс. кредитов (+71% к маю). Ее доля составила 33% всех выдач Сбера по стране (+6 п. п. к маю) — также рекордное значение за всю историю наблюдений.

Наибольшим спросом программа пользовалась в Республике Хакасия (51% от всех выдач по региону), Калининградской области (48%) и в Тульской области (43%).

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) прокомментировал результаты II квартала, указав, что спрос на льготные ипотечные программы достиг своего максимума.

«За три месяца доля льготной ипотеки в общем количестве выдач выросла с 41% до 76%, что на 15 п. п. превышает значение ажиотажного декабря», — уточнил он.

Фото: domclick.ru

Топ-менеджер крупнейшего банка страны с госучастием отметил, что в столичных регионах и Краснодарском крае спрос на госпрограммы начал расти еще в мае: «тогда процент сделок, заключенных на льготных условиях, вырос на 10—15 п. п., до порядка 75%».

В июне, по его словам, рост процента льготных сделок был уже не так значителен: на 8—9 п. п. Тем не менее в малонаселенных регионах с относительно невысокими доходами населения пик ажиотажного спроса пришелся как раз на июнь.

Аналитики Домклик уточнили, что наибольший прирост доли льготной ипотеки в июне зафиксирован в республиках Дагестан (+25 п. п.), Калмыкия (+25 п. п.) и Коми (+21 п. п.).

Также отмечен повышенный спрос и на другие, более адресные программы: по «Дальневосточной и Арктической ипотеке» он составил 16% — до 2,9 тыс. кредитов. По IT-ипотеке (несмотря на досрочное прекращение выдач) за неполный месяц было выдано около 2,8 тыс. кредитов, что сравнимо с показателями всего мая.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 89% (графики)

Эксперты: к середине 2024 года доля новостроек в ипотеке Сбера выросла до рекордных 49%

Эксперты: к лету в России повысилась одобряемость ипотечных кредитов

Стоило ли завершать льготную ипотеку, которая была так популярна у россиян: мнения экспертов разделились

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты проанализировали хронологию программы льготной ипотеки с господдержкой в Московском регионе в 2020—2024 годах

Эксперт: в ряде банков ставки по ипотеке выросли до 23%, но спрос сохраняется и торг уместен