Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

  

Фото: www.exiora.ru

  

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

  

Фото: www.псбр.рф  

 

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

  

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

  

Фото: www.respectrb.ru

  

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

  

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

 

  

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

  

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

+

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Такое мнение застройщики выразили на организованной порталом ЕРЗ.РФ конференции Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие состоялось 27 июня в Санкт-Петербурге. Участники дискуссии обсудили тему комплексного развития территорий и развития умных новостроек.

  

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) уделил внимание теме строительства в рамках комплексного развития территорий в регионах Северо-Западного федерального округа.

По его словам, в ТОП регионов по объемам строительства в рамках КРТ по инициативе правообладателей входит только Вологодская область (СЗФО). Она располагается на 33 строчке.

Регионов СЗФО в ТОП строительства в рамках КРТ по инициативе власти на сегодня нет.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

«Однако ситуация может измениться в ближайшее время с приходом в Санкт-Петербург застройщиков ГК Страна Девелопмент, ГК Самолет, относящихся к лидерам по строительству в рамках КРТ в Москве. В целом в стране по строительству в рамках КРТ лидируют Тюменская, Московская области, Приморский край, Новосибирская область и Республика Адыгея», — рассказал Холопик.

Подробнее с презентацией руководителя ЕРЗ.РФ можно ознакомиться по ссылке.

О реализации КРТ в Северной столице рассказал начальник управления сопровождения и контроля строительных проектов Комитета по строительству города Санкт-Петербурга Андрей Павлов (на фото). Он отметил, что для КРТ нежилой застройки и незастроенных территорий по инициативе правообладателя в городе на Неве предусмотрено 22 территории общей площадью земельных участков 4,66 тыс. га.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

При этом основные пилотные проекты — это КРТ незастроенных территорий и КРТ по инициативе правообладателей.

«В рамках реализации КРТ незастроенных территорий в Пушкинском районе планируется освоение земельного участка площадью 110 гектаров, на нем предусмотрено строительство объектов малоэтажной жилой застройки порядка 300 тыс. кв. м, двух школ, четырех детсадов, двух поликлиник и других социальных объектов», — привел пример Павлов.

Он также рассказал о подготовке документов для заключения договора в отношении КРТ по инициативе правообладателя территории в 1,2 га в Невском районе, где планируется строительство современного бизнес-центра и благоустройство территории.

Кроме того, по его словам, осуществляется предпроектная проработка территории в целях заключения договора о КРТ по инициативе правообладателей в Кировском районе: там планируется строительство объектов жилого назначения с обеспечением всей необходимой социальной инфраструктурой.

Заместитель директора по связям с общественностью Группы Аквилон Георгий Гудим-Левкович (на фото) поделился опытом реализации проектов в рамках КРТ в Архангельской области.

 

Фото: из личного архива Г. Гудим-Левковича

 

По его словам, главная особенность КРТ в Архангельске заключается в освоении территорий с большим количеством аварийного и ветхого деревянного жилфонда. Всего в Архангельске сформировано 17 зон КРТ общей площадью около 40 гектаров и потенциалом в 600 тыс. кв. м нового жилья. Сейчас на этих территориях расположено 176 подлежащих расселению ветхих домов.

«Одна из важнейших функций КРТ и главное обременение для застройщиков — это расселение жителей из таких домов и предоставление им нового жилья или компенсаций, — подчеркнул Гудим-Левкович и добавил: — При этом в аукционах по КРТ могут участвовать организации, не имеющие необходимого запаса прочности и финансового обеспечения, что порождает социальное напряжение у жителей, попавших под КРТ, когда им предлагают несоответствующую компенсацию за жилье, из которого их выселяют».

Он напомнил, что это впоследствии приводит к судебным разбирательствам и недоверию граждан к механизму расселения и застройщикам.

В качестве решения этой проблемы Гудим-Левкович предложил совершенствование законодательства о КРТ: включение в него механизма, ограничивающего участие в торгах на КРТ недобросовестных застройщиков или организаций, не имеющих возможностей для реализации прав жильцов при расселении из аварийного жилья.

 

Фото: t.me/mkhusnullin

 

Заместитель генерального директора ФСК ГОТИКА (г. Красноярск) Андрей Тихонов рассказал об опыте регулирования местным законодательством внешнего вида города при реализации КРТ и соблюдения прав жильцов при расселении.

«Каждый город вправе самостоятельно разработать критерии для КРТ жилой застройки так, что под нее могут попадать и те дома, что не признаны аварийными, — подчеркнул он и привел пример: — Так, в Красноярске это дома старше 1960-х годов постройки и дома с печным отоплением. Так же и с архитектурным обликом — урегулируйте тот, что будет на месте подлежащих сносу домов».

По его мнению, размер выплаты жильцам аварийных домов может варьироваться от региона к региону.

«Существующие механизмы оценки могут как увеличить, так и уменьшить выплату в 10 раз, — предупредил он. — На опыте нашей компании при расселении в Красноярске идет увеличение размера выплаты в три раза. Это зависит от позиции региона, оценщиков, судов. Завышение цен приводит к тому, что желающих участвовать в КРТ застройщиков становится все меньше».

 

Фото: vk.com

 

Идею о дополнительном нормативном установлении гарантий жилищных прав на уровне региона поддержала и главный специалист по развитию функции земельного банка компании Брусника (г. Екатеринбург) Алена Мурзина (на фото).

«У регионов есть полномочия по принятию нормативных актов, устанавливающих дополнительные гарантии жилищных прав для переселяемых граждан, — напомнила она. — Хотелось бы больше активности от властей, потому что текущий норматив, когда мы оцениваем жилые помещения на дату принятия решения о КРТ, не соответствует гарантиям соблюдения прав жильцов. Оценка на момент принятия решения о КРТ и на момент расселения сильно разнится».

Также Мурзина отметила, что следует установить дополнительные требования к участникам торгов по КРТ, поскольку успех реализации таких проектов напрямую зависит от надежности застройщика.

 

Фото: из личного архива В. Егорова

 

Заместитель руководителя департамента развития ГК ТОЧНО Виктор Егоров (на фото) рассказал о требованиях к реализации механизма КРТ, установленных властями Краснодара.

«В Краснодаре застройщик обязан сначала получить заключение на социальный объект и только после этого на МКД. Просто выдача разрешения на строительство МКД не предусмотрена без утвержденной документации по планировке территории или без заключенного договора о КРТ, — рассказал он. — На территории края в основном реализуются договоры КРТ по инициативе правообладателя, поскольку земли много и правообладатель обращается за развитием своей территории».

В качестве примера он привел реализацию проекта ЖК Родные просторы, когда ГК ТОЧНО сначала заключила договор на строительство социальных объектов. Объем строительства составил 500 тыс. кв. м, а два детсада, школа и ландшафтный парк были построены еще до заключения договора о КРТ.

«От точечной застройки мы ушли еще в 2018 году. Сейчас мы заходим в КРТ, потому что это ведет к повышению уровня качества жизни, способствует продажам, — отметил Егоров и добавил: — Без минимального набора социальных атрибутов, требуемых программой уже невозможно представить ни один жилой район».

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

Директор по продажам компании «Философт» Роман Чащин (на фото) рассказал о существующих решениях для умного дома и том, как они будут развиваться в ближайшем будущем. По его словам, число умных домов в России в 2022 году достигло 4,5 млн, а уровень проникновения в домохозяйства составил 7,6%. «Уже сейчас цифровые застройщики имеют больший авторитет в глазах покупателей», — отметил Чащин.

Ваграм Папоян, руководитель направления продаж ООО Юникорн (ТМ Ujin) уделил внимание вопросам создания интеллектуальных зданий. Он рассказал о тренде, заключающемся в интеграции различных услуг и сервисов умного дома на единой платформе, увеличивающемся спросе на повышение доступности технологий умного дома и их персонализацию.

Менеджер по работе с ключевыми клиентами Циан Шынар Мухамбетова рассказала об изменениях на рынке новостроек и новых возможностях для девелоперов.

Руководитель центра продаж по строительным организациям ВОЛМА Михаил Степанов сообщил о комплексных технических решениях компании для возведения внутренних перегородок. Он акцентировал внимание на особенностях различных видов пазогребневых перегородочных плит.

СЕО РПА «Компас» Михаил Бутенко презентовал услуги компании по анализу рынка в реальном времени, которая охватывает ценовой ландшафт, данные в реальном времени, прогноз изменений, а также маркетинг.

Директор консалтингового центра Петербургская Недвижимость (Холдинг Setl Group) Ольга Трошева уделила внимание потребительским трендам Петербургской агломерации. Она отметила активный спрос на недвижимость. Основные тенденции спроса Северной столицы, по ее словам, заключаются в том, что 70% покупателей предпочитают квартиры с отделкой, 50% — уезжают за КАД, а 20% — выбирают мало- и среднеэтажные ЖК.

 

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

 

На мероприятии наградили призеров, победителей и финалистов градостроительного конкурса ТОП ЖК–2024, а также лидеров по вводу жилья в регионах СЗФО в 2023 году.

Кроме того, ряд застройщиков получили благодарности ЕРЗ.РФ за распространение лучших практик жилищного строительства.

Застройщик

ТОП ЖК–2024

Ввод жилья в 2023 году

 

Холдинг Setl Group

ЖК Imperial Club

Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации

Второе место

    

ЖК Панорама парк Сосновка

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге

Третье место

   

ЖК Солнечный город.Резиденции

Лучший жилой комплекс-новостройка в СЗФО, среднеэтажные дома

Первое место

Первое место в Санкт-Петербурге

Группа ЛСР

ЖК Цивилизация на Неве

Лучший проект в Российской Федерации, редевелопмент территории нежилой застройки

Финалист

Второе место в Санкт-Петербурге

ГК КВС

ЖК Новое Сертолово

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области

Второе место

  

ЖК Ясно.Янино,

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье

Первое место

   

ЮгТаун. Олимпийские кварталы

Лучший жилой комплекс-новостройка в Российской Федерации, среднеэтажные дома

Финалист

    

ЖК Любоград

Лучший жилой комплекс-новостройка в СЗФО, среднеэтажные дома

Финалист

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге

Финалист

 

ГК РосСтройИнвест

ЖК БелАрт

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге

Первое место

 

 

ГК Главстрой-Регионы

ЖК Северная долина

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье

Второе место

Третье место в Санкт-Петербурге

 

Группа ЦДС

ЖК ЦДС Черная Речка

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье

Первое место

   

ЖК Город Первых

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье

Третье место

   

ЖК Волковский

Лучший проект в Российской Федерации, редевелопмент территории нежилой застройки

Финалист

Первое место в Ленинградской области

 

 

Группа Аквилон

ЖК Аквилон Zalive

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге

Третье место

   

ЖК АКВИЛONLINE

Лучший жилой комплекс-новостройка в Архангельской области

Первое место

Первое место в Архангельской области

 

Группа Эталон

ЖК Квартал Галактика  

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге

Финалист

 

 

ПИК

 

Второе место в Ленинградской области

ЕвроИнвест Девелопмент

 

Третье место в Ленинградской области

ГК Расцветай

ЖК Расцветай Янино

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области

Третье место

  

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области, доступное жилье

Второе место

 

СК ЛенРусСтрой

ЖК ЛесART

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области

Финалист

 

ГК Ленстройтрест

ЖК IQ Гатчина

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ленинградской области

Первое место

  

ЖК Окла

Лучший жилой комплекс-новостройка в Санкт-Петербурге, доступное жилье

Третье место

 

Макси Девелопмент

ЖК Maxi Life на Возрождения

Лучший жилой комплекс-новостройка в Вологодской области

Первое место

 

СЗ ОЛИМП

ЖК Сиреневый Бульвар

Лучший жилой комплекс-новостройка в СЗФО, малоэтажные дома

Первое место

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Калининградской области, доступное жилье

Первое место

 

 

Презентации спикеров конференции, а также фотоотчет мероприятия доступны по ссылке.

Накануне конференции состоялся Петербургский ЕРЗ-урбан-тур «Эволюция жилого продукта на примере объектов Санкт-Петербурга». Его участники посетили лучшие строящиеся и недавно возведенные жилые комплексы Северной столицы: ЖК Юнтолово от застройщика Главстрой Санкт-Петербург, ЖК Аквилон Zalive от Группы Аквилон, ЖК ЦДС Черная Речка от девелопера Группа ЦДС, ЖК Grand View от Холдинга Setl Group.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: Циан, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

27 июня в Санкт-Петербурге состоится конференция Северо-Западного федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на серию летних урбан-туров по новостройкам России

23 мая в Тюмени состоится 60-я конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

21 мая в Екатеринбурге состоится конференция Уральского федерального округа «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы»

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры в Екатеринбург

Приглашаем застройщиков на конференцию и урбан-тур в Краснодар 26—27 марта

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-туры по новостройкам Москвы в рамках РСН–2024

Приглашаем застройщиков на урбан-туры по новостройкам в регионах

В начале сентября в Уфе пройдут урбан-тур и конференция для региональных застройщиков от ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ