Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П по делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"…».

  

Фото: www.exiora.ru

  

Конституционный Суда РФ (КС) проверил конституционность норм, которыми устанавливается возможность при передаче заложенного имущества застройщика-банкрота Фонду защиты прав граждан — участников долевого строительства (далее Фонда), кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, лишать их залоговых прав, т.е. права на получение удовлетворения за счет этого имущества (соответствующей денежной компенсации).

В силу ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ от 27.06.2019 передача объектов застройщика Фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

  

Фото: www.псбр.рф  

 

Норма о передаче объектов фонду применяется с обратной силой и ухудшает положение залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, уменьшая объем принадлежащих им прав. Перечень же такого рода кредиторов в деле о банкротстве застройщика обширен: к ним относятся кредиторы, которым земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы в ипотеку по договору; приобретатели нежилых помещений, заключившие с застройщиком договоры участия в долевом строительстве (ДДУ); все юридические лица, заключившие ДДУ независимо от того, какой тип помещений (жилые либо нежилые) они намеревались приобрести.

Правила о прекращении залога в делах о банкротстве застройщиков при передаче объектов приобретателю отсутствовали в момент заключения кредиторами-залогодержателями сделок с должниками-залогодателями, а потому не могли быть учтены такими кредиторами, не охватывались их разумными ожиданиями. Придание правилам обратной силы лишило кредиторов, финансировавших строительство объекта, возможности получить приоритетное удовлетворение своих требований, на что они справедливо рассчитывали, вступая в отношения с застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

  

КС указал, что ч. 14 и ч. 17 ст. 16 151-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ, так как не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции РФ не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему Фонду, действующему в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к Фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более — совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, — стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению Фондом.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди с тем, чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц Фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, Фонду в пределах погашенных им обязательств перед ними.

  

Фото: www.respectrb.ru

  

Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование изменения, предусматривающие гарантии прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование

ВС также отметил, что на приобретателя имущества, т.е. на Фонд, возложена обязанность по погашению не всех, а только части текущих платежей, относящихся к первой очереди. Особенность банкротства застройщиков заключается в том, что к числу их текущих кредиторов, чьи требования в силу специального регулирования останутся непогашенными, относятся кредиторы второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей: работники застройщика по требованиям о выплате текущей заработной платы; лица, привлекавшиеся после возбуждения дела о банкротстве для подрядных работ в целях завершения строительства (до принятия приобретателем решения о намерении приобрести права застройщика); лица, оказывавшие услуги, без которых невозможны нормальное проведение процедур банкротства и сохранность объекта незавершенного строительства (например, охранные организации, энергоснабжающие компании, субъекты, предоставившие помещения для работы управляющего с документами и участниками строительства), и т.д.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

  

Иными словами, деятельность соответствующих кредиторов застройщика, в отношении имущества которого (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями) имеется приобретатель, направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства. Поэтому справедливым был бы учет интересов кредиторов по этим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и Фонд, действующий в целях защиты прав граждан.

Отсутствие гарантий погашения требований кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, по сути, лишает кредиторов по текущим платежам, не относящимся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, права на возмещение за счет имущества застройщика. Вместе с тем хотя бы в некоторых ситуациях при сохранении соответствующих объектов в собственности (владении) застройщика и с учетом всей совокупности требований к нему, в том числе обеспеченных залогом, такие кредиторы сохраняли бы действительную возможность вернуть долг или по крайней мере сопоставимую с ним сумму.

 

  

КС сделал вывод, что п. 5 ст. 201.10, абз. второй п. 2 ст. 201.15, пп. 1 п. 8 ст. 201.15-1 127-ФЗ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан — участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве; если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду; а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, — вне зависимости от этого условия.

Федеральному законодателю надлежит внести в законодательство соответствующие изменения. До этого КС РФ Постановлением №34-П установил временное правовое регулирование.

  

  

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Фонд развития территорий: застройщики-банкроты задолжали дольщикам 31 млрд руб.

Минстрой выступил за отмену моратория на банкротство застройщиков

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Фонд развития территорий: в восстановлении жилищных прав в РФ сегодня нуждаются более 111 тыс. дольщиков

Число новостроек-кандидатов в долгострои в России с начала года выросло почти вдвое

Минстрой получил право координировать действия госорганов для снижения количества долгостроев

Как затраты при реконструкции долгостроя можно отнести на увеличение его стоимости

Прокуроры смогут участвовать в процедуре банкротства застройщиков

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

+

Эксперты: за год разрыв цен на строящееся и готовое жилье увеличился

С прошлого декабря ценовой разрыв между новостройками и вторичным жильем в крупных городах России вырос на 2 п. п., до 19%. Таким результатом с РБК поделились эксперты Циан.Аналитики.

  

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

Аналитики подсчитали, что в первой декаде декабря текущего года средняя цена 1 кв. м в новостройках в 34 крупных городах России с населением свыше 500 тыс. человек составляет 155 тыс. руб. — на 19% больше, чем средняя цена «квадрата» готового жилья в этих городах.

В Тольятти эксперты зафиксировали самый большой разрыв цен между «первичкой» и «вторичкой» — 46%. В Новокузнецке новостройки дороже готового жилья на 43%, в Томске разница в цене составляет 42% в пользу новостроек. Эти три города лидируют в рейтинге различия цен строящегося и готового жилья.

  

Топ-10 городов с населением от 500 тыс. человек с наибольшей разницей цен между
новостройками и вторичным жильем

Город

Средняя цена 1 кв. м
в декабре 2024 года
на рынке новостроек,
тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м
в декабре 2024 года
на вторичном рынке,
тыс. руб.

Разница в ценах

Тольятти

135,2

92,6

46%

Новокузнецк

142,9

99,7

43%

Томск

167,4

117,7

42%

Челябинск

146,9

104,9

40%

Волгоград

137,1

103,7

32%

Пермь

143,7

109,2

32%

Нижний Новгород

206,2

156,8

32%

Уфа

161,5

125,5

29%

Рязань

124,4

99,4

25%

Омск

139,7

112,6

24%

Источник Циан.Аналитика

 

На четвертом месте Челябинск с разницей цен в 40%. Пятую строчку, с одинаковым результатом — 32%, поделили Волгоград, Пермь и Нижний Новгород.

 

Топ-10 городов с населением с наименьшей разницей цен между новостройками и
вторичным жильем

Город

Средняя цена 1 кв. м
в декабре 2024 года
на рынке новостроек,
тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м
в декабре 2024 года
на вторичном рынке,
тыс. руб.

Разница в ценах

Севастополь

179,9

175,4

3%

Оренбург

90,3

86,6

5%

Красноярск

135,7

128,1

6%

Самара

135,3

124,8

8%

Ростов-на-Дону

145,1

132,8

9%

Саратов

111,5

101,9

9%

Москва

379,2

341,4

11%

Владивосток

199,5

178,5

12%

Ярославль

112

99,6

12%

Набережные Челны

128,1

110,8

16%

Источник Циан.Аналитика

 

Вторичное жилье дороже первичного только в Ставрополе, где разница средних цен составляет 5%.

Рейтинг городов с минимальным ценовым разрывом между новостройками и готовым жильем возглавляет Севастополь (3%). Москва в нем оказалась на седьмом месте с показателем 11%.

Эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже) отметила увеличение разрыва между ценами на первичном и вторичном рынках: даже после завершения льготной ипотеки новостройки продолжают медленно дорожать, а на вторичном рынке стагнация.

 

Фото из архива Е. Лапшиной

 

«Учитывая актуальную ситуацию на рынках, вероятно, разрыв в ценах и дальше будет возрастать, но очень медленно, так как рост в новостройках тоже ограничен», — прогнозирует эксперт.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным Банка России, максимальная разница среднего уровня цен на первичном и вторичном рынках наблюдалась в I квартале 2024 года — 55%. Регулятор отмечал, что этому способствовал быстрый рост цен на новостройки на фоне длительного сохранения льготных программ кредитования.

По данным Домклик, во втором полугодии 2024 года на фоне спада спроса на новостройки и ИЖС доля вторичного рынка выросла до 63%. В первом полугодии этот показатель равнялся 31%.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

Другие публикации по теме:

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в крупных городах страховка по эскроу перестала покрывать риски покупателей новостроек

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья