Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

В 2017 году в Новосибирске было построено свыше 1 млн кв. м жилья. Дальнейшие перспективы сибирской столицы в этой сфере для портала ЕРЗ комментируют руководители ведущих девелоперских компаний региона Игорь Белокобыльский и Михаил Ансимов.

Фото: www. montazhnik02.ru

На недавнем заседании президиума мэрии Новосибирска были подведены итоги работы городского строительного комплекса в 2017 году. По данным мэрии в прошлом году в Новосибирске было построено 1,04 млн кв. м жилья, введено в эксплуатацию 17,7 тыс. квартир. Это четвертый показатель среди российских городов, включая обе столицы.

Однако запланированных на 2017 год показателей достигнуть не удалось. Как сообщил начальник управления архитектурно-строительной инспекции мэрии Новосибирска Анатолий Мотыга, с 2015 года жилых объектов вводится в эксплуатацию больше, чем выдается разрешений на строительство, вследствие чего наблюдается снижение общего объема строящихся объектов. По сравнению с 2016 годом объемы строительства сократились почти на треть, показатели отрасли фактически вернулись к уровню пятилетней давности.  При этом компании теперь гораздо реже берут земельные участки на перспективу.

Обсуждение итогов 2017 г. в мэрии г. Новосибирска                        Фото: www.gk-strizhi.ru

По прогнозам специалистов мэрии, в ближайшие годы может обостриться проблема обманутых дольщиков. По примерным оценкам, на окончательное решение этой проблемы требуется около 6 млрд руб. В то же время, есть риск появления новой волны обманутых дольщиков.

Несмотря на все эти проблемы, городские власти на 2018 год поставили задачу сохранить ввод жилья в объеме более 1 млн кв. м.

Портал ЕРЗ попросил прокомментировать ситуацию руководителей ведущих девелоперских компаний Новосибирска — генерального директора ГК «Стрижи» (4-е место в ТОП региона по объему текущего строительства, 4-е место по объему ввода жилья в 2017 году) Игоря БЕЛОКОБЫЛЬСКОГО и директора компании «Брусника» в Новосибирске, представленной на рынке под брендом «Сибакадемстрой» (1-е место в ТОП региона по объему текущего строительства, 1-е место* в ТОП региона по вводу жилья в 2017 году), депутата Совета депутатов г. Новосибирска Михаила АНСИМОВА.

ЕРЗ: Как бы Вы прокомментировали итоги года для Новосибирска в целом и для Вашей компании в частности? За счет чего можно обеспечить дальнейший ввод жилья в Новосибирске в объемах более 1 млн кв. м в год, как планирует мэрия?

Игорь Белокобыльский (на фото): Безусловно, миллион квадратных метров в год — это неплохой уровень. Но в итогах года важен не объем, а направление тренда, а также скорость, с которой он реализуется. Так вот, направление тренда 2017 года — падение, близкое к вертикальному. В принципе, было время, когда миллионом квадратных метров гордились. Еще несколько лет тому назад мы считали это вполне нормальным уровнем. Но этот объем был заложен еще в докризисные годы, причем не столько в площадках, сколько в решениях.

Поэтому в данном вопросе нужно смотреть не на сумму, а на тренд. А тренд такой, что с полутора миллионов мы скатились на миллион. Это критический угол. Я не хочу быть кликушей, но мне кажется, что рынок Новосибирска сейчас находится в неуправляемом падении. Я совершенно точно уверен, что ни о каком миллионе в 2018 году в городе Новосибирске без подрисовок мэрия не может даже мечтать. Не будет этих цифр и близко.

На фоне общего падения ГК «Стрижи» продемонстрировала рост выручки в размере 12% за год. Компания своим результатами довольна, абсолютно все обязательства мы выполнили в срок, что в Российской Федерации, оказывается, уже становится редкостью. Более того, «Стрижи» заняли третье место по вводу в эксплуатацию жилья в г. Новосибирске. Причем в тот год, когда у нас объективно стало меньше объемов, чем годом ранее. Плюс мы запустили ряд новых проектов. В принципе, компания живет планово. И я удовлетворен итогами нашей работы за год.

Михаил Ансимов (на фото): За прошедший год «Брусника» в Новосибирске построила и ввела 8 домов общей площадью 80 тыс. кв. м. Такой темп соответствует нашей регулярной производственной программе. Мы планируем поддержать стабильный ритм по вводу и в 2018 году. Этот подход позволяет нам делать современные градостроительные концепции, улучшать качество и запускать новые проекты. 

ЕРЗ: Каково Ваше видение ситуации со снижением общего объема строительства? Что лежит в основе такого положения и каким Вам видится выход из него?

Игорь Белокобыльский: Есть несколько факторов, которые в данном случае попали в резонанс, каждый из них неприятен, но не фатален, а вот их сумма приведет к тектоническому сдвигу.

Фактор первый — произошел естественный кризис перепроизводства. Это нормальная ситуация, он происходит периодически. Штука болезненная, но выходят из нее с небольшими потрясениями. Так вот, в период этого кризиса перепроизводства, после очень бурного роста рынка на протяжении 7—8 лет, должна была произойти коррекция. Она и произошла — это нормальная ситуация.

Но на нее наложились популистские игры некомпетентных законодателей, целью которых было отдекларировать наведение порядка на рынке привлечения денежных средств населения. Но так как законодатели, разрабатывающие нормативные акты, далеки от реалий рынка и недостаточно дальновидны для того, чтобы решать процесс обдуманно, они налепили правил игры, которые приведут к тому, что вот этому естественному падению будет предано ускорение. И то, что происходит в Новосибирске и области, — это часть общефедерального тренда.

То есть должна была произойти естественная коррекция, она произошла, в этом ничего фатального и страшного нет. Но в этот самый момент законодатели, вместо того чтобы развернуть тренд наверх, дали пинка рынку, и он катится вниз. Катится к резкому снижению объемов — раз, что повлечет, несомненно, повышение цен на рынке — два. Малопонятна при этом позиция ЦБ РФ, который ужесточает правила получения ликвидности игроками рынка и покупателями.

Все это приведет к тому, что обычная, стандартная коррекция, которая должна была произойти, превратится в вертикальное падение, и рынка в тех объемах и по тем ценам, которые были еще 2—3 года назад, мы не увидим больше никогда.

Жилой комплекс «Кленовая аллея-3», микрорайон «Стрижи», г. Новосибирск 

Что делать? Все, «ледниковый период». Каждый решает свои проблемы самостоятельно. Я не берусь решать проблемы на государственном уровне: у меня нет на это компетенций и полномочий. Я решаю проблемы только на уровне Группы компаний «Стрижи». А на уровне ГК «Стрижи» ответ очень простой: работать, завоевывать рынки, удовлетворять потребителей, внедрять новые подходы и новые решения. В этом я вижу выход для себя.

Ну и те, кому удастся реализовать это, наверное, в обозримом будущем в новом рынке будут востребованы и скорее даже не потеряют, а приобретут от этих изменений.

Микрорайон «Европейский берег», г. Новосибирск    Фото: www.estrus.ru

Михаил Ансимов: В предыдущие годы высокий спрос на жилье стимулировал предложение. Ежегодные показатели по вводу новостроек в Новосибирске росли. Кризис 2015—2016 годов изменил рынок. Покупатели и инвесторы уже не приобретали жилье в таких объемах, как раньше.

Увеличение конкуренции стимулировало переход в строительстве от количественных показателей к качественным. Застройщики сместили фокус на повышение стандартов. Как следствие, уменьшились объемы ввода. В этом нет ничего плохого. На рынке Новосибирска установился баланс спроса и предложения. При больших объемах на город ложится дополнительная нагрузка: нужно успеть построить дороги, коммуникации, школы, детские сады. 

ЕРЗ: Что нужно сделать, чтобы решить в городе проблему обманутых дольщиков?

Игорь Белокобыльский: Проблема ныне существующих обманутых дольщиков в том количестве, которое есть, очень кричащая и животрепещущая. Но в результате действий законодателей обманутых дольщиков будет в разы больше.

Ситуацию разрешать надо, и город это делает. Но даже тех технологий, которые сегодня наработаны в правовом поле Новосибирска, совсем скоро станет недостаточно. Обманутых дольщиков уже в 2018 году в Новосибирске будет в разы больше. Да, нужно говорить о том, как решать эту проблему, но при этом нельзя забывать о том, что она автомасштабируется.

Фото: www.krpress.ru

Михаил Ансимов: В Новосибирске уже есть примеры работы механизмов, которые помогают решать проблему обманутых дольщиков. В нашей практике успешное взаимодействие с мэрией по этому вопросу сложилось в начале строительства микрорайона «Европейский Берег». Мы предоставляли 93 квартиры людям, перед которыми предыдущий застройщик не выполнил свои обязательства. В настоящий момент в мэрии на рассмотрении находится еще одно наше подобное предложение, касающееся объекта по ул. Зыряновская.

Решение таких вопросов возможно только при конструктивном взаимодействии и поддержке со стороны властей по вопросам согласования по выделению земельных участков под строительство, реализации программ льготного подключения, выполнения технических условий ресурсоснабжающих организаций.

ЕРЗ: Какие виды поддержки требуется оказать строительным компаниям, попавшим в тяжелую ситуацию? Как здесь может помочь банковский сектор?

Игорь Белокобыльский: Банковский сектор здесь не может помочь никак. Потому что в нашей стране он формировался как сектор, который специализируется на спекулятивных операциях. Специалистов, способных мыслить инвестиционно, в банках в достаточном количестве попросту нет.

Не надо строительным компаниям, попавшим в тяжелую ситуацию, надеется, что кто-то им поможет. Никто не поможет! Но резервы и ресурсы есть у каждой компании. В принципе, объемы, на которых работают девелоперы, достаточны, и огромное количество резервов, которые раньше не использовались, есть даже у тех, кто лежит при смерти. У любого застройщика под контролем достаточно ресурсов для того, чтобы ситуацию развернуть. Просто нужно испугаться, найти эти ресурсы и реализовать. Это и будет выходом!

Фото: www.lakasfokusz.hu

Михаил Ансимов: Одна из основных проблем строительных компаний, которые не смогли выполнить свои обязательства, — ошибки в управлении. Застройщики не просчитали конечную стоимость проекта, объем спроса. По этим причинам не сбывались прогнозы финансовых моделей реализации проектов.

Банковский сектор помогает инструментом проектного финансирования. Например, Сбербанк предлагает работоспособный механизм кредитования. Но для его использования застройщики должны обладать, как минимум, двумя вещами: достаточным собственным капиталом и финансовой компетенцией менеджмента.

Решение проблем отрасли жилищного строительства лежит в направлении повышения квалификации участников рынка. Требования новых изменений законодательства должны этому способствовать.

* обновленный ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию будет опубликован 1 февраля 2018 г.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-ноябрь 2017 года показали Московская область, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

Опубликован предварительный ТОП застройщиков РФ по вводу жилья в 2017 году

Росстат: максимальные объемы ввода жилья за январь-ноябрь 2017 года показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Опубликован предварительный ТОП застройщиков Новосибирской области по вводу жилья в 2017 году