Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

В арбитраж поданы заявления о банкротстве ООО «ПТК „Стройинвест“», ООО «Партнер-инвест» и ООО «Инвестком», входящих в структуру холдинга ПТК-30. Его гендиректор арестован по подозрению в коммерческом подкупе, а в залоге у банка «Открытие» находится 115 квартир, уже проданных жильцам.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

Банк «Открытие» подал в новосибирский арбитраж заявления о банкротстве ООО «ПТК „Стройинвест“», ООО «Партнер-инвест» и ООО «Инвестком», входящих в структуру крупного строительного холдинга ПТК-30, сообщает «Коммерсант». К каждой из этих компаний предъявлена претензия на 2,1 млн руб. По данным издания в 2014 году «Инвестком» занял у банка 870 млн руб., в настоящее время остаток по кредиту составляет 270 млн руб. Информации по другим компаниям нет.

Группа компаний ПТК-30 — один из крупнейших новосибирских застройщиков (5-е место в ТОП региона по показателю текущего строительства) объединяет несколько десятков связанных с ней компаний. Совладельцами являются отец и сын Владимир и Антон Коноваловы. В Новосибирске компания построила ЖК «Верхний город», «Четыре мушкетера». В стадии строительства находятся четыре жилых комплекса: ЖК «Ваш выбор», ЖК «Радуга», ЖК «Деловой квартал» и ЖК «Времена года». Ввод жилых комплексов в эксплуатацию запланирован на 2018 год, а ЖК «Времена года» вообще планируется сдать только в 2025 году.

Фото: www.news.ngs.ru

Портал ЕРЗ сообщал, что с октября минувшего года генеральный директор холдинга ПТК-30 Антон Коновалов (на фото) находится под стражей: в отношении него заведено дело о коммерческом подкупе (ч. 8 ст. 204 УК РФ). По версии следствия, бизнесмен требовал 1,6 млн руб. от дольщика многоквартирного дома за оформление бумаг о переуступке прав требования на квартиру и был задержан при получении части денег. В январе Новосибирский облсуд признал законным продление срока содержания Антона Коновалова под стражей до 26 февраля 2018 года, которое ранее вынес Железнодорожный райсуд Новосибирска, удовлетворивший ходатайство следственных органов.

Отец задержанного, совладелец холдинга Владимир Коновалов комментариев СМИ не дает, однако на сайте ПТК-30 опубликовано его обращение к дольщикам строящихся ЖК, в котором г-н Коновалов констатирует тот факт, что компания «оказалась в сложной экономической ситуации».

«Есть определенные темные силы, которым абсолютно не нравится стабилизация положения в компании, которые дестабилизировали положение по выплате заработной платы, теперь еще пытаются внести панику и напряженную обстановку среди инвесторов и дольщиков», — поясняет он, отмечая, что за 20 лет работы ПТК-30 у компании были просрочки по вводу объектов в эксплуатацию, однако обманутых дольщиков не было. Призвав клиентов не поддаваться на провокации третьих лиц, совладелец ПТК-30 заверил, что власти города и области готовы содействовать компании в решении проблем.

Фото: www.sibkray.ru

Между тем в минувшие выходные дольщики строящихся ЖК ПТК-30 провели пикет, потребовав от властей возобновить строительство жилых комплексов. В руках они держали плакаты «Долой долгострой», «Где мой дом?», «Дольщики „Комфорта“ — бомжи. Власть, помоги!» и др.

Как сообщили организаторы акции, в ЖК «Ваш выбор» (на фото) не достроены два дома: их готовность составляет менее 50%, при этом стройка заморожена уже в течение года. Также просрочены сроки сдачи двух домов в жилом комплексе «Радуга», а в ЖК «Времена года» и «Деловой квартал» остановлено строительство.

«Деньги на строительство дома в «Деловом квартале» начали собирать в конце 2015 года и собирали до конца 2017 года. В нем продано около 100 квартир»,— рассказали члены инициативной группы дольщиков.

Фото: www.ptk-30.ru

Кроме того, по их данным 115 квартир ЖК «Ваш выбор» по ул. Вилюйская, уже проданных жильцам, находятся в залоге у банка «Открытие», в результате чего дольщики уже четыре года не могут оформить право собственности на приобретенное ими жилье.

«При покупке квартиры с нами заключили договор беспроцентного займа, который возвращался в виде жилья, — рассказал дольщик Иван Галушко. — Нам пояснили, что строящееся жилье отдано банку в залог в качестве гарантии его достройки, и, после того как оно будет введено в эксплуатацию, обременение с него будет снято». Но это так и не было сделано. По его словам, представители банка «Открытие» встречались с дольщиками и сообщили, что будут выяснять, на каком основании «Инвестком» продал заложенные квартиры.

«Если при помещении в залог квартир не было получено согласие хотя бы одного дольщика, то залог имеет шансы быть прекращенным или не возникшим», — поясняет руководитель направления «Банкротство и несостоятельность» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков.

Банк как залогодержатель может включиться в реестр кредиторов застройщика наравне с требованиями дольщиков, подтверждает партнер независимой юридической группы «Стрижак и партнеры» Вячеслав Косаков. Однако при этом, по его словам, следует обратить внимание на то, насколько добросовестно действовал банк при получении залога и знал ли он о заключении застройщиком договоров займа с дольщиками. При недобросовестности банка это может быть использовано для признания договоров залога недействительными, уточнил юрист.

СПРАВКА ЕРЗ: ГК ПТК-30

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 148 079 кв. м

Объектов строительства — 10 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 142-е

Место в ТОП по Новосибирской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 22 867 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Текущий объем ввода жилья в 2017 г. — 12 032 кв. м (100% с переносом срока ввода)

Показатели остановленного строительства

Объем остановленного строительства — 68 275 кв. м

Объектов остановленных строительством — 6 (в 3 ЖК)

Другие публикации по теме:

Количество-застройщиков банкротов удвоилось за 9 месяцев

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

Банк «Открытие», сам испытывающий проблемы, банкротит краснодарского застройщика «Стройинвест-Юг»