Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Задача будет реализована, прежде всего, через региональные законодательные механизмы, позволяющие стимулировать застройщиков и инвесторов возводить жилые комплексы в рамках комплексного развития территорий (КРТ), уточнили в мэрии Северной столицы.

Фото: www.yandex.nеt

Об этом 28 июня заявил губернатор Северной столицы Александр Беглов (на фото ниже), проводя онлайн-заседание регионального правительства, посвященное итогам выполнения государственной программы «Экономическое и социальное развитие территорий Санкт‑Петербурга» в 2021 году и задачам на текущий год.

Выкуп социальных объектов, построенных за счет инвесторов и ликвидация таким образом дефицита социальных объектов в городе, — одна из главных задач, стоящих сегодня перед региональной властью, подчеркнул Беглов.

Фото: www.gov.spb.ru

Согласно приведенным им данным, в 2021 году в Санкт-Петербурге было введено 88 социальных объектов, 28 из них город получил от инвесторов, включая три школы на 3 200 мест, восемь детских садов на 1 930 мест и десять 10 объектов здравоохранения.

До 2027 года в рамках данной региональной госпрограммы власти города планируют выкупить 33 детских сада, 24 школы и восемь объектов здравоохранения, уточнил губернатор.

Фото: www.dp.ru

Он отметил, что региональная исполнительная и законодательная ветви власти «достигли определенных успехов» в деле устранения дисбаланса в жилой и социальной застройке. «Совместно с депутатами Законодательного собрания мы приняли ряд нормативных актов, чтобы устранить дисбаланс, приняли решение о комплексной застройке, то есть сегодня ввод жилья без ввода социальных объектов в нашем городе невозможен», — цитирует Беглова ТАСС.

В то же время глава Северной столицы признал, что большое количество социальных объектов еще не введено, и за два ближайших года необходимо этот пробел устранить.

«Мы должны к 2025 году практически ликвидировать дисбаланс между жилой и социальной застройкой», — сделал наказ своим подчиненным чиновник.

Фото: www.dp.ru

Председатель комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга Валерий Москаленко (на фото) в ходе своего выступления на заседании регионального правительства доложил, что город в полном объеме выполняет свои обязательства перед застройщиками по приобретению социальных объектов, индексируя цены к текущему уровню.

При этом он признал, что могут быть задержки в выполнении девелоперами обязательств по вводу в эксплуатацию социальных объектов с безвозмездной передачей городу, если застройщики по каким-то причинам приостанавливают жилищное строительство.

Фото: www.week-science.spbstu.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: механизм КРТ позволит увеличить ввод жилья и ускорить строительство

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-апрель 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

Эксперты: снятие с застройщиков обязательств по строительству социалки сделает жилье более доступным

На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры