Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Как изменится спрос на новостройки во втором полугодии? Какие меры предпримут застройщики, чтобы стимулировать покупателей? Будут ли девелоперы «придерживать» объемы продаж, чтобы создать дефицит предложения, сокращать объемы ввода новостроек? Или они пойдут в те малые города, которые попали под новые условия «Семейной ипотеки»? На эти и другие вопросы в интервью порталу МИР КВАРТИР ответил генеральный директор «Главстрой-Недвижимость» (входит в ГК Главстрой Регионы) Алексей ГУСЕВ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Рост объемов новых проектов жилья по всей России напрямую связан с льготной ипотекой, убежден эксперт. Поэтому спрос на новостройки во второй половине 2024 года может измениться радикально — ставки в рамках госпрограмм и по рыночной ипотеке отличаются в разы.

Он напомнил, что, после того как появилась государственная поддержка отрасли, ее результаты сразу же стали заметны в Москве. Затем вектор интереса застройщиков переключился на регионы, где цены на базовое жилье практически полностью покрывались лимитами льготных программ.

«Я думаю, что девелоперские компании продолжат двигаться в малые города с населением от 300 тыс. человек, но больше всего их привлекают регионы с высокомаржинальным рынком», — отметил Алексей Гусев. 

По его мнению, чтобы появлялись интересные продукты, конкуренция должна быть высокой. В качестве примера он привел новый ЖК, с которым Группа выходит на рынок недвижимости Южно-Сахалинска. «Это один из самых экономически выгодных островных регионов в стране», — подчеркнул эксперт.

Он также убежден, что, несмотря на очередной сложный для строителей период, девелоперы не будут и не смогут «придерживать» объемы продаж, поскольку они живут сроками реализации и зависят от проектного финансирования.

Конечно, не исключено, что, ориентируясь на спрос, застройщики немного сократят или замедлят вывод новых проектов, пока ситуация не станет более ясной. Тем не менее серьезного дефицита предложения Алексей Гусев не ожидает.

По его словам, успех зависит от качественно проработанной концепции, актуальности, сроков реализации, и есть проекты, которые будут ликвидными всегда.

Фото: пресс-служба Администрации Южно-Сахалинска

Традиционно лидерами по объемам строительства являются столичные регионы, и после падения спроса быстрее всего восстановится Москва, предположил эксперт.

«Собственные накопления на первоначальный взнос и последующая платежеспособность у граждан здесь выше, — пояснил он и добавил: — А учитывая тот факт, что приоритет новой "Семейной ипотеки" направлен в пользу малых городов, девелоперы могут рассчитывать на поддержку спроса и в региональных проектах».

Алексей Гусев согласен, что госпрограммы поддерживали спрос на недвижимость. В проектах Группы с их помощью совершалось порядка 40% сделок. Однако в связи завершением льготной ипотеки и изменениями условий «Семейной», он прогнозирует снижение этой доли в 2—2,5 раза.

Когда ситуация на рынке стабилизируется, спрос вернется примерно на 2/3 от прошлых показателей, и до этого момента на рынке недвижимости возможна стагнация цен, полагает специалист. 

«Застройщики будут вынуждены заменить собой господдержку и создать некую альтернативу, чтобы у людей было время дождаться снижения ключевой ставки», — заметил Алексей Гусев.

Сейчас это выглядит наиболее рациональным вариантом, но в любом случае рано или поздно рынок адаптируется к новым условиям, уточнил он.

Отвечая на вопрос, какие инициативы властей он бы приветствовал, эксперт выразил надежду увидеть некую прогнозируемую модель взаимодействия государства с бизнесом, в том числе с понятной схемой перехода от одного периода к другому.

«Это особенно актуально для застройщиков, в чьих портфелях проекты с большим сроком реализации, — подчеркнул он и резюмировал: — Сейчас же и бизнес, и наши клиенты находятся в подвешенном состоянии».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ожидают роста ключевой ставки до 17,5% — 20%

Эксперт: в первой половине 2024 года ипотека на новостройки успела достичь рекордных показателей

Эксперты не исключили, что 2025 год может повторить 2008-й

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Минфин: спрос на программы льготной ипотеки снизится не скоро

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты отмечают снижение цен на новостройки комфорт-класса второй месяц подряд

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%