Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

По данным консалтинговой компании Nikoliers, в июле — сентябре 2024 года средневзвешенная цена 1 кв. м на рынке новостроек в старых границах столицы (без учета элитного сегмента и скидок от застройщиков) увеличилась на 1,8% — до 516 тыс. руб.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

Аналитики отметили, что по сравнению со II кварталом темпы роста цен на жилье в новостройках замедлились.

На это повлияли корректировка спроса в связи с окончанием действия льготной ипотеки, повышение ключевой ставки ЦБ и, как следствие, снижение покупательской активности.

Динамика средневзвешенной цены по классам недвижимости, тыс. руб. за 1 кв. м

Источник: Nikoliers

Сильнее всего изменения условий кредитования отразились на сегменте комфорт-класса. За июль — сентябрь средняя цена «квадрата» в новостройках этого типа снизилась на 1,6%, до 377 тыс. руб., а за год — на 2%.

В проектах бизнес-класса показатель вырос на 3% — к апрелю — июню и на 14% — за год, до 531 тыс. руб. В премиум-классе — на 2% и 16% соответственно.

Динамика средневзвешенной цены по типам недвижимости, тыс. руб. за 1 кв. м

Источник: Nikoliers

Квадратный метр в III квартале подорожал в проектах не только с квартирами, но и с апартаментами: на 3% к результатам предыдущих трех месяцев и на 8% — за год.

Наибольшая цена предложения традиционно остается в новостройках Центрального административного округа. В июле — сентябре стоимость квартир здесь увеличилась на 5% (с 870 тыс. руб. до 911 тыс. руб. за «квадрат»). При этом апартаменты подешевели на 5%.

Средневзвешенная цена по округам, тыс. руб. за 1 кв. м

Источник: Nikoliers

После ЦАО самыми дорогими локациями остаются ЗАО, где цена одного 1 кв. м составила 547 тыс. руб., и ЮАО — 514 тыс. руб.

Наиболее доступное предложение было представлено в Зеленограде — 275 тыс. руб., ЮВАО — 400 тыс. руб. и ВАО — 445 тыс. руб. за «квадрат».

Объем предложения квартир и апартаментов по итогам III квартала увеличился на 5,8%: в первичной продаже находилось 2,77 млн кв. м жилья.

Общий объем стартовавших в июле — сентябре проектов, согласно проектным декларациям, составляет 1,1 млн кв. м — на 7%, больше, чем год назад, и на 13% меньше, чем в апреле — июне 2024-го.

Фото: Nikoliers

«По итогам III квартала темп роста средневзвешенной цены жилья на первичном рынке в целом замедлился за счет проектов комфорт-класса», — отметила директор по развитию бизнеса департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Анна Мурмуридис (на фото).

Сегменты «бизнес» и «премиум», по ее словам, напротив, имеют потенциал роста стоимости даже в условиях нестабильной экономической ситуации, и это связано с меньшей зависимостью такого типа жилья от условий ипотечного кредитования.

Эксперт считает, что из-за высокой стоимости проектного финансирования и увеличения затрат на строительно-монтажные работы цены на квартиры продолжат расти.

Изменения, по ее прогнозу, возможны в финансовых моделях новых проектов. Девелоперам придется закладывать в них цены с дисконтом к конкурентам и сокращать расходы в инвестиционной фазе.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: по итогам III квартала выручка десяти самых успешных девелоперов «старой» Москвы составила 213,4 млрд руб.

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

Эксперты: в III квартале лидером по продажам новостроек в «старой» Москве стал Западный автономный округ

Эксперты: после отмены льготной ипотеки в Московском регионе лучше всего держится рынок новостроек ТиНАО

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%