Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.


Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

 

Фото: www.mtdata.ru

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

+

Эксперты: инвестиционная привлекательность жилья сохраняется и после ввода проекта в эксплуатацию

В компании Метриум рассмотрели, как изменилась за шесть месяцев средняя цена 1 кв. м в новостройках «старой» Москвы, сданных в IV квартале 2023 года.

 

Фото pik.ru/vangarden

 

По данным аналитиков, на рынке новостроек в старых границах Москвы представлено 7 780 квартир и апартаментов в готовых корпусах 197 комплексов. Их доля от общего объема предложения составляет 11%.

Разрешение на ввод в IV квартале получили корпуса в 52 проектах. В 49 из них продажи ведутся до сих пор. При этом «квадрат» в данных корпусах подорожал на 0,1% — до 417,7 тыс. руб.

Однако де-факто изменения значительнее, поскольку средняя площадь реализуемого в этих проектах жилья выросла на 9,5%. Как пояснили специалисты, чем меньше площадь, тем выше цена 1 кв. м. Поэтому студии и однокомнатные квартиры быстрее вымываются из предложения, чем просторные лоты.

Первое место по полугодовому росту средней цены среди проектов с вводом в IV квартале 2023 года заняли:

 в массовом сегменте — ЖК Vangarden (на фото) от ПИК (+9,4%; реализуемая средняя площадь сократилась на 4%);

• в бизнес-классе — ЖК Метрополия от MR Group (+16,7%, средняя площадь увеличилась на 3,3%);

• в премиум-классе — Dream Towers от Regions Development (+10,5%, средняя площадь +7,8%);

• в элитном сегменте — ЖК Turgenev от ПСО НеоСтрой (+18,6%, средняя площадь +0,6%).

 

Фото: mr-group.ru

 

«Многие новостройки продолжают дорожать и после ввода в эксплуатацию», — подтвердил коммерческий директор MR Group Леонид Савков (на фото).

По его словам, если комплекс имеет прогрессивную концепцию, развитую инфраструктуру, качественное благоустройство, то он остается востребованным еще 5—7 лет.

Все эти годы «квадрат» в таких «вчерашних новостройках» может дорожать темпами, опережающими инфляцию, пусть и не так стремительно, как в процессе строительства, отметил эксперт.

«Решающий фактор роста цен на готовые новостройки — статус локации», — добавила коммерческий директор Regions Development Лилия Арцибашева (на фото ниже).

 

Фото: Regions Development

 

Она считает, что сложно добиться положительной динамики в состоявшемся районе, который не меняется. Новые премиальные локации активно развиваются, что и ведет к удорожанию уже построенных современных домов.

В качестве примера Лилия Арцибашева привела Нагатинский полуостров, где уже создан грандиозный рекреационный кластер, а в перспективе появятся открытый парк развлечений и пешеходная улица Dream Street с бутиками и ресторанами.

По расчетам аналитиков Метриум, средняя цена 1 кв. м в столичных новостройках с ключами — 509,8 тыс. руб. Строящиеся комплексы стоят в среднем 454,3 тыс. руб. за «квадрат», то есть на 10,9% меньше.

При этом средняя площадь квартир и апартаментов во введенных новостройках составляет 65,7 кв. м, тогда как в строящихся — 52,7 кв. м (-19,8%).

Вывод экспертов таков: «учитывая, что в компактных помещениях "квадрат" обычно дороже, разница между средней ценой готовых и недостроенных проектов выглядит еще более впечатляющей».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: Москва по темпам роста цен на новостройки идет на четвертом месте

Эксперты: во втором квартале продажи столичных квартир премиум-класса вышли на рекордные значения

Эксперты: сокращение предложения жилья отмечено в большинстве районов Москвы

Эксперты: за год готовое жилье в ближнем Подмосковье подорожало на 7%

Эксперты: за первое полугодие спрос на новостройки Новой Москвы снизился почти на треть

Эксперты: цена 1 кв. м в проектах точечной застройки в «старой» Москве на 5% выше средней — 496,7 тыс. руб.

Эксперты: дорогая ипотека привела к снижению спроса на готовое жилье в Москве

На столичном рынке жилья премиум-класса эксперты отметили рост объема предложения и снижение спроса

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство