Выводы Конституционного Суда вызывают вопросы и могут повлечь дискриминацию собственников отдельных видов помещений, считают разработчики Жилищного кодекса.

Фото: www.exiora.ru

Конституционный Суд РФ признал законной обязанность собственников помещений в многоквартирных домах оплачивать расходы на содержание общего имущества, сказано в постановлении, опубликованном на официальном сайте суда. Такое решение суд принял по жалобе жителя Ростова-на-Дону, который не соглашался с дифференциацией платежей в зависимости от назначения помещения, находящегося в собственности. Размер выплат был определен на собрании ТСЖ, и для владельцев нежилых помещений он был меньше. Истец обжаловал его сначала в судах общей юрисдикции, а после отказа обратился в Конституционный Суд с жалобой на несколько пунктов Гражданского и Жилищного кодексов.

В постановлении суда отмечается, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции. Суд отмечает, что учет характеристики помещений при установлении платежей возможен, но лишь в том случае, если дифференциация их размеров не повлечет за собой необоснованных различий среди собственников одного и того же вида помещений.

«Содержащиеся в (оспариваемых нормах) положения… предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме и не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения… особенностей помещений в данном доме (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые могут служить достаточным основанием для изменения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме», — сказано в решении суда.

Там подчеркивается, что такая дифференциация размеров не должна повлечь за собой необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, относящихся к одной и той же категории.

Фото: www.teleprogramma.pro

По просьбе портала ЕРЗ данное решение Конституционного Суда комментирует ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Конституционность оспариваемых заявителем норм ГК РФ и ЖК РФ не подлежит сомнению, — подчеркивает эксперт. — Однако вывод Конституционного Суда вызывает вопросы.

Почему, анализируя нормы ЖК РФ, суд не учел, что формула распределения общих расходов на содержание общего имущества между собственниками жилых и нежилых помещений, а также машино-мест в многоквартирном доме императивно установлена ч. 2 ст. 39 ЖК РФ: «доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника»? Эта норма четко устанавливает, что от общих расходов на каждого собственника приходится доля, пропорциональная площади принадлежащего ему на праве собственности помещения.

Почему КС РФ не учел, что эта формула сформулирована для всех собственников одновременно и не содержит никаких изъятий для собственников отдельных видов объектов недвижимости в многоквартирном доме? Эта формула применена специально для способа управления многоквартирным домом ТСЖ. Так в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливается, что ТСЖ вправе: «устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме». Как видим, здесь также содержится четкая формула, относящаяся как к членам ТСЖ, так и к собственникам, не являющимся членами ТСЖ.

Для способа управления многоквартирным домом управляющей организацией законодатель в ч. 4 ст. 162 ЖК РФ установил, что «условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме». Поскольку условие о размере платы за жилое помещение (за содержание общего имущества в многоквартирном доме) является существенным условием договора управления (п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ), то, соответственно, устанавливать в договоре управления для собственников различных видов помещений разные размеры платы — противозаконно.

Конституционный Суд РФ, основываясь на формальном анализе норм, делает спорный вывод о том, что при непосредственном управлении многоквартирном домом собственниками помещений и при управлении ТСЖ или ЖСК «не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений». То есть, если в многоквартирном доме большинство помещений жилые, то на общем собрании собственников помещений можно на собственников нежилых помещений возложить бремя содержания общего имущества в большем размере, чем будет возлагаться на собственников жилых помещений. И наоборот. Представляется, что это породит многочисленные нарушения и споры.

В российских городах много домов, в которых есть нежилые помещения. Возможно, теперь собственники жилых помещений захотят снизить бремя своих расходов, переложив их на собственников нежилых помещений. И, наоборот, есть дома, в которых большинство помещений — нежилые. И не исключено, что собственники нежилых помещений, теперь, возможно, захотят выжить собственников жилых помещений, попытаются создать для них трудные условия несения бремени расходов на содержание общего имущества.

Как один из авторов проекта Жилищного кодекса РФ должен сказать, что документ написан исходя из концептуального принципа равенства собственников жилых и нежилых помещений. А этот принцип сегодня подвержен сомнению.

Последствия могут быть непредсказуемыми. Положения и выводы Конституционного Суда РФ могут быть учтены законодателем. Например, он может дополнить ЖК РФ запретом  установления различных размеров платежей в зависимости от вида недвижимости в многоквартирном доме. Воспользуется ли он таким правом? Ответ на этот вопрос мы обязательно узнаем», — резюмировал эксперт.

Фото: www.mtdata.ru

Другие публикации по теме:

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

Скандал в Ульяновске может привести к изменению правил выбора управляющих компаний для новостроек

Верховный суд сохранил для застройщика возможность влиять на выбор дольщиками управляющей компании

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

24 августа в Тюмени прошла 55-я региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Ее участники обсудили основные тренды девелоперского продукта в регионе.

С приветствием к участникам конференции обратились заместитель начальника главного управления строительства Тюменской области, главный архитектор Тюменской области Сергей Бауэр (на фото ниже, справа) и заместитель главы города Тюмени Владимир Третьяков (на фото ниже, слева). Как отметил Сергей Бауэр, регион является одним из лидеров по объемам строительства и ввода жилья.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) подчеркнул, что по динамике средней оценки потребительских характеристик новостроек Тюменская область также входит в ТОП субъектов России.

По его словам, на 1 июля 2023 года регион занимает пятое место с оценкой в 32,17 балла, уступая место лишь Москве, Астраханской и Свердловской областям, а также Республике Удмуртия. В среднем по стране портал ЕРЗ.РФ оценивает новостройки в 26,07 балла.

Согласно исследованию ЕРЗ.РФ, Тюменская область опережает в целом Россию по большинству потребительских характеристик новостроек. Так, в регионе больше ЖК в продаже от застройщиков, чем в целом по стране, где имеется:

• гармоничный перепад высот секций (47,6% ЖК в Тюменской области против 28,2% в целом по РФ);

• гармоничный фронтальный перепад фасада (17,5% против 15%);

• архитектурная подсветка фасадов (26,2% против 16,3%);

• витринное остекление фасадов первых этажей (61,2% против 42,1%);

• водосточные трубы спрятаны (53,4% против 27,9%);

Фото: ЦИАН

• зарядка для электромобилей (9,7% против 5,1%);

• двор без машин (72,8% против 40,1%);

• сквозные подъезды (43,7% против 23,2%);

• пешеходная улица внутри ЖК (20,4% против 11,2%);

• мощение пешеходных путей (78,6% против 67,8%);

• огороженная территория (64,1% против 38,2%);

• озеленение двора кустарниками и деревьями с учетом четырех сезонов (34% против 19%);

Фото предоставлено компанией «Брусника»

• ландшафтный дизайн (48,5% против 25,6%);

• летняя программа спорта (79,6% против 68,7%);

• двор на эксплуатируемой кровле дома (9,7% против 5,1%);

• вход в подъезд на уровне тротуара до лифта (56,3% против 32,8%);

• навигация по подъезду (54,4% против 31%);

• возможность приобретения кладовых (48,5% против 35,2%);

• квартиры с террасами (46,6% против 17,8%);

• выбор интернет-операторов (31,1% против 18,8%);

• видеонаблюдение (69,9% ЖК в Тюменской области против 51,7% в целом по РФ).

По таким показателям, как наличие элементов декора или микромассинга на фасаде, лифта в паркинг, службы консьержа, регион отстает от общероссийских показателей.

В ходе форсайт-сессии участники конференции определили основные тренды девелоперского продукта в Тюменской области.

Ими стали опережающее обеспечение школами, детскими садами, поликлиникой в шаговой доступности, а также двор без машин и разновысотные дома в ЖК.

На конференции наградили региональных застройщиков — победителей, призеров и финалистов федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

Холдинг Партнер получил диплом за присвоение своему проекту класса умного дома.

IT-компании Smartis, «Юникорн», Метр квадратный, РПА «Компас», «Философт» представили свои цифровые решения для застройщиков.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы мероприятия: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ.

Информационный партнер: портал МИР КВАРТИР.

Накануне конференции портал ЕРЗ.РФ и Школа девелопера провели урбан-тур «Элементы продуктовой конкуренции». Фотоотчет с тура можно посмотреть по ссылке.

Другие публикации по теме:

Второй саммит застройщиков России стартует в Москве 15 сентября

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на урбан-тур и конференцию в Тюмень

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию