18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Госдума приняла в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Законопроект возлагает на застройщиков обязанность при реализации проектов комплексного развития территории (КРТ) осуществлять строительство объектов социальной инфраструктуры.

В частности, согласно документу, в целях принятия и реализации решения КРТ застройки необходимо подготовить документацию по планировке территории (ДПТ), предусматривающую:

• очередность планируемого развития территории жилой и нежилой застройки, в том числе определение этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), включенных в решение о КРТ, а также этапов и максимальных сроков строительства, реконструкции таких объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иных объектов, необходимых для функционирования и обеспечения жизнедеятельности человека;

• утверждение данной ДПТ, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план (ГП) поселения, муниципального округа, городского округа, правила землепользования и застройки (ПЗЗ).

В решение о КРТ дополнительно будет указываться расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения, установленные градостроительным регламентом в отношении территории, подлежащей комплексному развитию.

Кроме того, уточнены требования к перечню информации, включаемой в проект планировки территории (ППТ). Также устанавливается, что в случае, если строительство, реконструкция ОКС планируются в границах территории, подлежащей комплексному развитию, разрешение на строительство (РС) выдается на срок, не превышающий предусмотренного ППТ максимального срока строительства, реконструкции ОКС.

У субъектов РФ появится право принимать региональный закон, которым может быть установлена обязанность органа исполнительной власти субъекта РФ или подведомственного ему государственного (бюджетного или автономного) учреждения проводить строительный контроль в отношении отдельных ОКС, строительство или реконструкция которых предусмотрены утвержденными органом исполнительной власти субъекта РФ инвестиционными программами организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сферах теплоснабжения (за исключением инвестиционных программ, которые утверждаются в соответствии с законодательством РФ об электроэнергетике), водоснабжения и водоотведения.

Законопроект устанавливает возможность получения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), который образуется из земель и (или) земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях КРТ до образования такого ЗУ при наличии ППТ на основании проекта межевания территории и (или) схемы расположения такого ЗУ на кадастровом плане территории.

Уточнен перечень объектов, которые могут включаться в состав отдельных территориальных зон. Так в общественно-деловых зонах допускается размещать объекты обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе здания пожарных депо), а в составе зон сельскохозяйственного использования разрешено размещать сооружения и коммуникации объектов железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе зданий пожарных депо).

Согласно законопроекту, границы зон КРТ могут не совпадать с границами территориальных зон и отображаться на отдельной карте, являющейся приложением к карте градостроительного зонирования.

Кроме того, вносятся изменения в Закон РФ от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

В частности, предлагается расширить полномочия органов государственной власти г. Москвы в связи с осуществлением городом функций столицы РФ, а также в целях реновации столичного жилищного фонда, установления особенностей осуществления градостроительной деятельности.

Кроме того, указанный закон дополнен новыми положениями, устанавливающими особенности заключения договора о развитии территории в целях реализации программы и (или) решения о реновации. При реализации указанного договора инвестор получает право привлекать денежные средства граждан и юридических лиц в соответствии с 214-ФЗ.

В соответствии с законопроектом в случае, если при переселении жителей из многоквартирного дома (МКД), включенного в программу реновации, отсутствует возможность предоставления собственнику или нанимателю жилого помещения, состоящего из четырех и более комнат, одного равнозначного жилого помещения, то с их письменного согласия может быть предоставлено несколько жилых помещений, в совокупности соответствующих требованиям. В этом случае предоставление нескольких жилых помещений признается предоставлением равнозначного жилого помещения.

В случае письменного согласия собственника или нанимателя жилого помещения равнозначное жилое помещение может быть предоставлено в МКД, расположенном в ином районе г. Москвы (при наличии там соответствующего жилого помещения).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Российские регионы получат субсидии на проекты КРТ

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

ГК Самолет лидирует по географии проектов с комплексной застройкой территории

Москва и Банк ВТБ будут сотрудничать в решении вопросов комплексного развития территорий

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройк

ДОМ.РФ сможет самостоятельно разрабатывать документы по планировке земельных участков под комплексную застройку 

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Рекомендации для госорганов и муниципалитетов по комплексному развитию территорий жилой застройки

Решение о целесообразности комплексного развития незастроенной территории будет принимать правительственная комиссия

Строительство в рамках комплексного развития территорий придет еще в восемь российских регионов

Утверждены требования к комплексным схемам инженерного обеспечения

Сбербанк подготовил новый продукт для финансирования всех этапов комплексного жилищного строительства