18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

По информации РБК, российские банки адаптируют условия ипотеки к высоким ставкам, запуская для клиентов различные опции снижения стоимости кредитов. ЦБ наблюдает за этими практиками и готовится ограничить некоторые из них с 1 июля 2025 года.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

«Ставка по рыночной ипотеке сейчас находится на заградительном уровне, поэтому многие заемщики предъявляют спрос на различные допуслуги по ее снижению», — подтвердила главный аналитик Совкомбанка Анна Землянова (на фото ниже).

Фото: cian.ru

Директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото ниже) согласен, что на фоне жесткой денежно-кредитной политики ЦБ интерес к услуге по снижению ипотечных ставок будет расти.

Такая практика выгодна банкам, поскольку помогает выполнять планы по объему выдачи, уточнил эксперт.

Фото: bosfera.ru

«Если клиент хотел бы снизить свою ставку, то мы по продукту "Рефинансирование", можем уменьшить ее до уровня рыночной, когда ключевая была 12%», — привел пример руководитель департамента развития розничных кредитных продуктов Альфа Банка Артем Иванов.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Опция от банков по снижению ставки за отдельную плату незаменима на вторичном рынке, где сейчас нет льготных госпрограмм, добавил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Он подчеркнул, что в отличие от субсидирования кредита застройщиком эта услуга подразумевает полную выплату комиссии самим клиентом, и покупателю не придется переплачивать за квартиру или лишаться дисконта.

Младший директор банковских рейтингов НРА Наталия Богомолова предположила, что сервис найдет отклик у заемщика, если снижение ставки по кредиту после уменьшения ключевой будет проходить в «автоматическом» режиме и не потребует от клиента дополнительных заявлений и документов.

Фото: Ассоциация банков России

Директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото) полагает, что у многих покупателей есть свободные средства, которые они могут потратить на покупку ставки, чтобы не платить высокие аннуитетные платежи.

По его словам, кредиторы также не готовы выдавать ипотеку под 21% — 22% годовых из-за высокого риска дефолта или досрочного погашения, при котором банк не получит прибыль на покрытие операционных расходов.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото) обратил внимание на то, что снижение ставки по кредиту за комиссию может оправдать себя только в том случае, если ссуда будет погашаться по графику.

«Но ипотеку при любых условиях целесообразно "выгашивать" досрочно — настолько быстро, насколько это позволяют доходы. Соответственно, снижение ставки за комиссию не очень себя оправдает» — пояснил специалист.

В ЦБ основным риском для заемщика как раз считают досрочный возврат кредита, например при дефолте. В этом случае «комиссия» ему не возвращается, а признается доходом банка. Регулятор такую практику называет ненадлежащей и может ее запретить в следующем году.

Фото: t.me/acraratingagency

Впрочем, по мнению старшего директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирины Носовой (на фото), банки все равно будут искать иные инструменты, позволяющие им поддерживать доходы в условиях высоких рыночных ставок.

При этом эксперт не исключила, что к моменту введения ограничений ситуация на рынке изменится, и такая опция, как продажа дисконтов к ставкам, перестанет быть востребованной.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Объем ипотечного кредитования в Сбербанке в июле сократился вдвое

Крупные российские банки вновь повысили ставки по ипотеке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

Эксперты объяснили причины нынешнего роста ипотечных ставок

Новые правила работы банков с ипотечными заемщиками могут вступить в силу 1 января 2025 года