18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) провел исследование делового климата в строительстве в I квартале 2024 года и своими выводами любезно поделился с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

В представленном обзоре эксперты использовали результаты ежеквартальных опросов, проводимых Росстатом среди руководителей более 6,2 тыс. строительных организаций из 82 субъектов РФ.

Динамика индекса предпринимательской уверенности и его компонент, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Основной композитный индикатор исследования — индекс предпринимательской уверенности (ИПУ) в январе — марте снизился за квартал на 2 п. п., до -13%, однако специалисты ВШЭ считают это вполне нормальным.

Они напомнили, что в последние полтора года ИПУ не покидал пределов от -11% до -14%, и, если исходить из методологии расчетов, эти значения являются нейтральными или даже благоприятными. В 2016—2021 годах уверенности у руководителей в отрасли было намного меньше.

Динамика физического объема работ и числа заключенных договоров, балансы (разность долей
респондентов, отметивших увеличение и уменьшение значения показателя), %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Средний уровень загрузки строительных мощностей по сравнению с IV кварталом прошлого года снизился на 3 п. п., до 55%.

67% респондентов оценили имеющийся на момент обследования портфель заказов как «нормальный» и «выше нормального» (65% и 2%, соответственно).

23% участников опроса сообщили о росте физического объема строительно-монтажных работ, 56% изменений не зафиксировали.

Число заключенных договоров в отчетном периоде выросло у 18% организаций.

Динамика текущей и ожидаемой численности занятых в строительстве, балансы, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

В январе — марте эксперты выявили самую низкую долю респондентов (16%), сообщивших о сокращении кадров. В иные годы поквартальные изменения данного показателя достигали 37%.

При этом специалисты обратили внимание на «галопирующий» рост нехватки квалифицированных рабочих, что становится существенной проблемой для подрядчиков. Этот показатель за последние три года ухудшился с 15% до 31% — самое высокое значение данного фактора за все время наблюдений.

Одним из основных средств борьбы с указанной проблемой является рост производительности труда за счет модернизации производства и внедрения современной техники. Однако для реализации этого маневра сегодня существует серьезный финансовый барьер в виде высокой ключевой ставки ЦБ.

На стройках также наблюдается нехватка миграционной рабочей силы, которую перехватывают более высокодоходная промышленность, всегда активные в этом транспорт, ЖКХ, а с учетом сезонности — и сельское хозяйство.

Динамика оценок изменения цен на строительные материалы

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

В отрасли продолжилась тенденция фонового роста как «чужих» цен на стройматериалы, так и «своих» — на строительно-монтажные работы. Об этом сообщили 74% и 51% респондентов соответственно;

Несмотря на достаточно высокое значение показателя, эксперты отметили, что еще два года назад доля участников опросов, говоривших о росте «чужих» цен, стабильно превышала 80%.

Динамика изменения цен на строительно-монтажные работы

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Что касается «своих» цен, то здесь оценки и прогнозы со стороны строителей всегда были гораздо оптимистичней.

Уровень загрузки производственных мощностей, %

Источники: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Средний уровень загрузки строительных мощностей в январе — марте 2024 года, согласно исследованию, сократился на 3 п. п., до 55%.

Однако, как пояснили специалисты ИСИЭЗ, это сезонная коррекция, которая всегда наблюдается при сравнении «тучного» IV квартала с наименее активным началом нового года. Они убеждены, что к середине лета загрузка выйдет на уровень 60%, а далее будет расти.

В числе проблем, лимитирующих строительную деятельность, участники опроса и эксперты ВШЭ назвали высокий уровень налогообложения, дефицит кадров (прежде всего квалифицированных рабочих), высокую стоимость стройматериалов и растущую ставку по банковским кредитам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: уверенность строителей в будущем растет — значит, отрасль продолжит свое развитие

Эксперты ВШЭ: III квартал для строителей прошел без провалов, но и без взлетов

Эксперты ВШЭ: пессимизм еще есть, но уверенность строителей и устойчивость к рискам растет

Эксперты ВШЭ: инерция 2022 года пока влияет на деловую активность в строительстве

Эксперты ВШЭ: строители теряют оптимизм

Эксперты ВШЭ: по уровню адаптации к сложной экономической ситуации строительство оказалось одной из самых успешных отраслей

Эксперты ВШЭ: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году