Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения
Постановление Конституционного Суда РФ №11-П от 05.03.2020 по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И. С. Бутримовой подтверждает право на получение компенсации при правомерных действиях органов государственной власти и местного самоуправления по установлению ограничений прав собственника земельного участка.
Фото: www.exiora.ru
Бутримова И. С. являлась собственником земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в Новгородской области.
Правительство Нижегородской области приняло постановление №1 от 13.01.2015 «Об утверждении границ зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.» и постановление №417 от 28.11.2016 «Об утверждении границ объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины) XVI в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Лисицкий монастырь…», установившие границы зон охраны.
С принятием указанных постановлений существенно ограничились возможности использования земельных участков, оказавшихся в охранной зоне.
Фото: www.s.pfst.net
В частности:
• запрещены изменения границ и разделение земельных участков;
• запрещено капитальное строительство и реконструкция с увеличением габаритов зданий и сооружений;
• запрещено размещение древесных насаждений, не соответствующих структуре ландшафта;
• установлены требования к высоте и архитектурному решению зданий, ограждению участков.
Вид разрешенного использования был изменен на «земельные участки общего пользования», а кадастровая стоимость данного участка снизилась с 5,8 млн руб. до… 1 рубля.
Бутримова И. С. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оставили требование истицы без удовлетворения.
Далее Бутримова И. С. обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием о признании противоречащими Конституции РФ пп. 4 и 5 п.1 и п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ.
Конституционный Суд признал пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ не соответствующими статьям 2, 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения о возмещении убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или местного самоуправления не позволяют однозначно определить условия возмещения убытков.
Суд отметил, что существует неопределенность в вопросе возмещения убытков при ограничении прав обладателей земельных участков.
Фото: www.evannscollectionlaw.com
Конституционный Суд обязал законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование в части условий возмещения убытков, причиненных правомерными действиями органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению прав собственника земельного участка.
При этом КС отметил, что впредь, до внесения соответствующих изменений, основанием для возмещения убытков является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями органов государственной власти или местного самоуправления.
Фото: www.old.sakha.gov.ru
Другие публикации по теме:
С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков
За 2023 год область собрала 1,6 млрд руб. за смену ВРИ по заявлениям 11 тыс. собственников, напомнила гендиректор компании 
Предложения от чиновников довольно логичны на фоне того, что в Москве прекратили действие программы льготной и IT-ипотек, считает гендиректор 
Заявленные меры направлены также на более эффективную эксплуатацию сельхозземель и предотвращение их нецелевого использования, добавила директор управления элитной недвижимости