Постановление Конституционного Суда РФ №11-П от 05.03.2020 по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И. С. Бутримовой подтверждает право на получение компенсации при правомерных действиях органов государственной власти и местного самоуправления по установлению ограничений прав собственника земельного участка.

Фото: www.exiora.ru

Бутримова И. С. являлась собственником земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в Новгородской области.

Правительство Нижегородской области приняло постановление №1 от 13.01.2015 «Об утверждении границ зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.» и постановление №417 от 28.11.2016 «Об утверждении границ объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины) XVI в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Лисицкий монастырь…», установившие границы зон охраны.

С принятием указанных постановлений существенно ограничились возможности использования земельных участков, оказавшихся в охранной зоне.

Фото: www.s.pfst.net

В частности:

• запрещены изменения границ и разделение земельных участков;

• запрещено капитальное строительство и реконструкция с увеличением габаритов зданий и сооружений;

• запрещено размещение древесных насаждений, не соответствующих структуре ландшафта;

• установлены требования к высоте и архитектурному решению зданий, ограждению участков.

Вид разрешенного использования был изменен на «земельные участки общего пользования», а кадастровая стоимость данного участка снизилась с 5,8 млн руб. до… 1 рубля.

Бутримова И. С. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оставили требование истицы без удовлетворения.

Далее Бутримова И. С. обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием о признании противоречащими Конституции РФ пп. 4 и 5 п.1 и п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ.

Конституционный Суд признал пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ не соответствующими статьям 2, 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения о возмещении убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или местного самоуправления не позволяют однозначно определить условия возмещения убытков.

Суд отметил, что существует неопределенность в вопросе возмещения убытков при ограничении прав обладателей земельных участков. 

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Конституционный Суд обязал законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование в части условий возмещения убытков, причиненных правомерными действиями органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению прав собственника земельного участка.

При этом КС отметил, что впредь, до внесения соответствующих изменений, основанием для возмещения убытков является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями органов государственной власти или местного самоуправления.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Собственникам земельных участков отменят плату за снятие запрета на строительство: комментарий инвестора

Проект федерального закона №503785-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», принятый 23 июля Госдумой во втором чтении, исключает нормы о необходимости прохождения исключительно государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов, находящихся в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

Фото: www.gis96.ru

Вступление в силу положений законопроекта вернет рынок негосударственной экспертизы проектной документации, существенно сократившийся после принятия 3 августа 2018 года 342-ФЗ.

Этим федеральным законом в пакете общих изменений, касающихся зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), к объектам государственной экспертизы была отнесена документация объектов, строительство, реконструкция которых планируются в границах ЗОУИТ.

Фото: www.admpos-vanino.ru

Принятая тогда редакция Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) вызывала много вопросов у экспертов, и, как следствие, привела к противоречивой практике на местах, о чем сообщал портал ЕРЗ.

Теперь федеральным законом будет установлен исчерпывающий перечень объектов, для которых предусмотрена исключительно государственная экспертиза:

Фото: www.fs.4geo.ru

1) объектов, указанных в п. 5.1 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ;

2) объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции и капремонта которых подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (кроме линейных объектов и сооружений на них для подключения к сетям газораспределения);

3) объектов культурного наследия регионального и местного значения (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности);

4) объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объектов размещения и обезвреживания отходов.

Принятие данных законодательных новаций в сфере строительной экспертизы для портала ЕРЗ прокомментировал первый вице-президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве (АЭОС), генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«Предложения по формированию исчерпывающего перечня объектов, подлежащих только государственной экспертизе, исключающего неоднозначность трактовок, вносились Ассоциацией в Минстрой России еще в прошлом году, — напомнил эксперт. — Данная редакция федерального закона решает созданные трудночитаемым текстом предыдущей редакции проблемы.

Фото: www.c.pxhere.com

Застройщику это позволит в полной мере реализовать право выбора организации экспертизы, предусмотренное ч. 1 ст. 49 ГрК РФ, и не оказаться «в тупике» при обращении за выдачей разрешения на строительство.

В свою очередь организации негосударственной экспертизы смогут в нормальном режиме осуществлять свою деятельность в рамках российского законодательства, не опасаясь непредсказуемой реакции со стороны органов власти субъектов РФ.

В целом упорядочивание законодательства о градостроительной деятельности и исключение неоднозначно трактуемых норм из текстов нормативных правовых актов — один из важнейших инструментов борьбы с коррупцией, позволяющий создать реально действующий механизм обеспечения управления отраслью», — резюмировал специалист.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Новый перечень информации, которую застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС

Об экспертизе проектной документации объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ)

Состав проектной документации предлагают изменить

Сфера применения негосударственной экспертизы резко сокращена: комментарии специалистов

Минстрой критикует институт негосударственной экспертизы. А что думают эксперты и застройщики?