Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Постановление Конституционного Суда РФ №11-П от 05.03.2020 по делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И. С. Бутримовой подтверждает право на получение компенсации при правомерных действиях органов государственной власти и местного самоуправления по установлению ограничений прав собственника земельного участка.

    

Фото: www.exiora.ru

   

Бутримова И. С. являлась собственником земельного участка с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в Новгородской области.

Правительство Нижегородской области приняло постановление №1 от 13.01.2015 «Об утверждении границ зоны охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVI в.» и постановление №417 от 28.11.2016 «Об утверждении границ объединенной зоны охраны объекта культурного наследия федерального значения «Хутынский Варлаамов монастырь (руины) XVI в.» и объекта культурного наследия регионального значения «Лисицкий монастырь…», установившие границы зон охраны.

С принятием указанных постановлений существенно ограничились возможности использования земельных участков, оказавшихся в охранной зоне.

   

Фото: www.s.pfst.net

    

В частности:

• запрещены изменения границ и разделение земельных участков;

• запрещено капитальное строительство и реконструкция с увеличением габаритов зданий и сооружений;

• запрещено размещение древесных насаждений, не соответствующих структуре ландшафта;

установлены требования к высоте и архитектурному решению зданий, ограждению участков.

Вид разрешенного использования был изменен на «земельные участки общего пользования», а кадастровая стоимость данного участка снизилась с 5,8 млн руб. до… 1 рубля.

Бутримова И. С. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов РФ. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций оставили требование истицы без удовлетворения.

  

    

Далее Бутримова И. С. обратилась в Конституционный Суд РФ с требованием о признании противоречащими Конституции РФ пп. 4 и 5 п.1 и п. 5 ст. 57 Земельного кодекса РФ.

Конституционный Суд признал пп. 4 и 5 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ не соответствующими статьям 2, 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в них положения о возмещении убытков в случае ограничения прав собственника земельного участка правомерными действиями органа государственной власти или местного самоуправления не позволяют однозначно определить условия возмещения убытков.

Суд отметил, что существует неопределенность в вопросе возмещения убытков при ограничении прав обладателей земельных участков. 

     

Фото: www.evannscollectionlaw.com

     

Конституционный Суд обязал законодателя внести изменения в действующее правовое регулирование в части условий возмещения убытков, причиненных правомерными действиями органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению прав собственника земельного участка.

При этом КС отметил, что впредь, до внесения соответствующих изменений, основанием для возмещения убытков является само наличие убытков, вызванных правомерными действиями органов государственной власти или местного самоуправления.

      

Фото: www.old.sakha.gov.ru

     

     

   

   

   

Другие публикации по теме:

С 8 апреля изменился классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Собственникам земельных участков отменят плату за снятие запрета на строительство: комментарий инвестора

+

Эксперт: Выгодность вложений в жилье на стадии котлована снизилась более чем в два раза в связи с наступлением эры эскроу

Такое заявление в ходе круглого стола «Роль финансовых инструментов в достижении целей нацпроекта "Жилье и городская среда"» сделал финансовый директор ГК КОРТРОС Вадим Павлусь.

    

Фото: www.kvmrent.ru

   

«Мы провели отдельное исследование и увидели, что средний дисконт на котловане еще два-три года назад составлял порядка 25%, а сейчас он сократился до 10%», — цитирует ТАСС представителя девелоперского сообщества.

    

  

Вадим Павлусь (на фото) пояснил, что после перехода отрасли на проектное финансирование застройщики финансировали строительство за счет предложения дольщикам существенных скидок, а средства дольщиков использовались для запуска строительства.

«А сейчас эту функцию выполняет банк через проектное финансирование, поэтому необходимости в существенном дисконте нет», — подчеркнул финансовый директор ГК КОРТРОС.

   

Фото: www.szaopressa.ru

    

Тем не менее, покупка жилья на этапе котлована все еще сохраняет инвестиционную привлекательность за счет роста цен на фоне сокращения объема предложения, заметил специалист.

По мнению Павлуся, сегодня у застройщика в России нет необходимости «продавать много с большим дисконтом», а есть необходимость «попробовать рынок» с целью выявить приемлемый уровень спроса и цены, чтобы «быстро выйти на комфортный темп продаж».

    

Фото: www.nolte-kuechen.ru

     

   

   

   

     

Другие публикации по теме:

Достоинство эскроу-счетов: не надо занижать цену на стадии котлована

В Москве вырос спрос на квартиры в новостройках на этапе котлована

Котлован вновь популярен у покупателей жилья. Но на ценах это пока не отразилось