16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Об этом говорится в майском обзоре Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России «О проектном финансировании строительства жилья».

Фото: cbr.ru

Согласно данным регулятора, в январе — марте на счета эскроу поступил 1 трлн руб., что ниже рекордного IV квартала (1,9 трлн руб.), но выше результатов того же периода 2023 года (0,8 трлн руб.).

Источник: Банк России

Остаток средств на счетах эскроу за квартал практически не изменился и составил 5,8 трлн руб. Аналитики объяснили это как постепенным ростом объема их раскрытия, так и снижением продаж недвижимости.

Источник: Банк России

В отчетный период было введено в эксплуатацию 8,8 млн кв. м многоквартирных домов (МКД), что является минимальным значением за более чем полтора года.

Общая площадь строящихся МКД выросла на 2,1 млн кв. м, до 108 млн кв. м. Объем проектов без счетов эскроу за квартал снизился до 3,9 млн кв. м, а с проектным финансированием — вырос на 2,7 млн кв. м, до 104,3 млн кв. м.

Источник: Банк России

На первичном рынке рост цен несколько замедлился, но остался на достаточно высоком уровне (+2,5% против +4,7% в IV квартале 2023 года), опережая вторичный рынок. Несмотря на общее снижение спроса, доля реализованного жилья в строящихся проектах с эскроу выросла до 31,8% (+0,5 п. п.).

В проектах с открытыми продажами реализовано 41,6% жилья (-1,0 п. п.), на что, как считают эксперты, повлияли увеличение их объема и общая динамика спроса. Доля проданного жилья в домах, введенных в эксплуатацию, выросла на 3,6 п. п., до 79,5%, что является результатом рекордных продаж второй половины 2023 года.

Источник: Банк России

В целом резкого снижения спроса, которое ожидалось после ужесточения условий «Льготной ипотеки» и макропруденциальных мер ЦБ, не произошло, констатируют авторы отчета.

Ставка проектного финансирования за январь — март выросла на 0,5 п. п., до 6,9%. Дальнейшая динамика этого показателя, по мнению специалистов ЦБ, будет зависеть от объема новых проектов, спроса на жилье и, соответственно, от поступлений средств на счета эскроу.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу (список), пополнился еще тремя банками

Депутаты предложили разрешить дольщикам открывать счета эскроу дистанционно

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Один из лидеров проектного финансирования расширяет бизнес-присутствие на этом рынке

ЦБ добавил два новых банка в перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу (список)

Эксперты: девелоперы сокращают вывод на рынок новых проектов

ЦБ скорректирует критерии оценки уровня кредитоспособности застройщиков, работающих с эскроу

Росреестр: в первые месяцы года доля ДДУ с эскроу устойчиво держится на уровне 97%

ЦБ: объем портфеля проектного финансирования девелоперов в IV квартале 2023 года составил 6,1 трлн руб.

В перечень кредитных учреждений, имеющих право работать с эскроу, ЦБ добавил два новых банка (список)