Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

+

Эксперты отметили спад вывода на рынок новых жилых комплексов

За июль — август 2024 года суммарная площадь строящихся квартир во вновь выведенных на рынок новостройках сократилась на 17,4% по сравнению с тем же периодом прошлого года, сообщил РБК со ссылкой на исследование аналитической платформы bnMAP.pro. Аналитики связывают тенденцию с сокращением спроса после отмены льготной ипотеки.

  

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

Аналитики подсчитали суммарную площадь квартир в проектах, выведенных на рынок в июле и августе в 10 крупнейших городах страны, без учета столиц. Это мегаполисы с заметной динамикой и традиционно большим объемом строительства: Екатеринбург, Краснодар, Ростов-на-Дону, Казань, Самара, Новосибирск, Волгоград, Уфа, Пермь и Нижний Новгород.

Наибольшее снижение показателя отмечено в Краснодаре. Здесь сокращение суммарной площади квартир в новых проектах составило 55,2%, уменьшившись до 91 тыс. кв. м (203 тыс. кв. м в июле — августе 2023 года).

На втором месте по снижению расположилась Самара (-43,7%, с 103 тыс. кв. м до 58 тыс. кв. м). Третьей стала Казань (-35,9%, с 142 тыс. кв. м до 91 тыс. кв. м).

 

Динамика вывода новых квартир в новостройках российских мегаполисов

Мегаполис

Июль — август 2023 года,
тыс. кв. м

Июль — август 2024 года,
тыс. кв. м

Динамика показателей, %

Краснодар

203

91

-55,2%

Самара

103

58

-43,7%

Казань

142

91

-35,9%

Екатеринбург

319

229

-28,8%

Ростов-на-Дону

155

135

-12,9%

Волгоград

65

63

+3,1%

Новосибирск

98

104

+6,1%

Нижний Новгород

27

46

+70,4%

Пермь

34

59

+73,5%

Уфа

57

117

+105,3%

ИТОГО

1202

993

-17,4%

Источник: «РБК-Недвижимость» на основе данных bnMAP.pro

 

В то же время в ряде мегаполисов существенно увеличился вывод новых площадей: в Уфе (+105,3%, с 57 тыс. кв. м в июле — августе 2023 года до 117 тыс. кв. м в те же месяцы 2024-го); Перми (+ 73,5%, с 34 тыс. кв. м до 59 тыс. кв. м), Нижнем Новгороде (+70,4%, с 27 тыс. кв. м до 46 тыс. кв. м).

Эксперты отметили, что в целом на ситуацию в стране повлияли именно те мегаполисы, где показатели упали. В результате наблюдается сокращение вывода новых жилых площадей на 17,4% — с 1,20 млн кв. м за два последних летних месяца прошлого года до 0,99 млн кв. м в нынешнем.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

Основной причиной сокращения выводов новых проектов в продажу в bnMAP.pro считают отмену льготной ипотеки, поскольку в некоторых исследованных городах доля сделок с использованием ипотечного кредитования составляла более 90%, из них свыше 70% занимала льготная ипотека.

«Девелоперы, планируя новые старты, могли принять решение несколько помедлить с новыми запусками, чтобы оценить первоначальное влияние отмены государственной субсидированной ипотеки на спрос и выводить новые проекты, когда рынок адаптируется к новым условиям», — резюмировали авторы исследования.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой: с начала года объем нового строительства составил 32,8 млн кв. м

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — август 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — август 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Ленинградская область

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — август 2024 года уменьшился на 23,3% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — август 2024 года вырос на 1,6% (графики)

Эксперты отмечают активизацию запуска новостроек

Заинтересованы ли застройщики в сокращении объемов ввода жилья: мнения экспертов

Эксперты: в августе запуск новых проектов застройщиками вырос более чем на треть

Никита Стасишин: Минстрой обеспокоен возможным снижением ввода жилья и не исключает корректировку показателей нацпроекта

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2024 года