16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Как изменится спрос на новостройки во втором полугодии? Какие меры предпримут застройщики, чтобы стимулировать покупателей? Будут ли девелоперы «придерживать» объемы продаж, чтобы создать дефицит предложения, сокращать объемы ввода новостроек? Или они пойдут в те малые города, которые попали под новые условия «Семейной ипотеки»? На эти и другие вопросы в интервью порталу МИР КВАРТИР ответил генеральный директор «Главстрой-Недвижимость» (входит в ГК Главстрой Регионы) Алексей ГУСЕВ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Рост объемов новых проектов жилья по всей России напрямую связан с льготной ипотекой, убежден эксперт. Поэтому спрос на новостройки во второй половине 2024 года может измениться радикально — ставки в рамках госпрограмм и по рыночной ипотеке отличаются в разы.

Он напомнил, что, после того как появилась государственная поддержка отрасли, ее результаты сразу же стали заметны в Москве. Затем вектор интереса застройщиков переключился на регионы, где цены на базовое жилье практически полностью покрывались лимитами льготных программ.

«Я думаю, что девелоперские компании продолжат двигаться в малые города с населением от 300 тыс. человек, но больше всего их привлекают регионы с высокомаржинальным рынком», — отметил Алексей Гусев. 

По его мнению, чтобы появлялись интересные продукты, конкуренция должна быть высокой. В качестве примера он привел новый ЖК, с которым Группа выходит на рынок недвижимости Южно-Сахалинска. «Это один из самых экономически выгодных островных регионов в стране», — подчеркнул эксперт.

Он также убежден, что, несмотря на очередной сложный для строителей период, девелоперы не будут и не смогут «придерживать» объемы продаж, поскольку они живут сроками реализации и зависят от проектного финансирования.

Конечно, не исключено, что, ориентируясь на спрос, застройщики немного сократят или замедлят вывод новых проектов, пока ситуация не станет более ясной. Тем не менее серьезного дефицита предложения Алексей Гусев не ожидает.

По его словам, успех зависит от качественно проработанной концепции, актуальности, сроков реализации, и есть проекты, которые будут ликвидными всегда.

Фото: пресс-служба Администрации Южно-Сахалинска

Традиционно лидерами по объемам строительства являются столичные регионы, и после падения спроса быстрее всего восстановится Москва, предположил эксперт.

«Собственные накопления на первоначальный взнос и последующая платежеспособность у граждан здесь выше, — пояснил он и добавил: — А учитывая тот факт, что приоритет новой "Семейной ипотеки" направлен в пользу малых городов, девелоперы могут рассчитывать на поддержку спроса и в региональных проектах».

Алексей Гусев согласен, что госпрограммы поддерживали спрос на недвижимость. В проектах Группы с их помощью совершалось порядка 40% сделок. Однако в связи завершением льготной ипотеки и изменениями условий «Семейной», он прогнозирует снижение этой доли в 2—2,5 раза.

Когда ситуация на рынке стабилизируется, спрос вернется примерно на 2/3 от прошлых показателей, и до этого момента на рынке недвижимости возможна стагнация цен, полагает специалист. 

«Застройщики будут вынуждены заменить собой господдержку и создать некую альтернативу, чтобы у людей было время дождаться снижения ключевой ставки», — заметил Алексей Гусев.

Сейчас это выглядит наиболее рациональным вариантом, но в любом случае рано или поздно рынок адаптируется к новым условиям, уточнил он.

Отвечая на вопрос, какие инициативы властей он бы приветствовал, эксперт выразил надежду увидеть некую прогнозируемую модель взаимодействия государства с бизнесом, в том числе с понятной схемой перехода от одного периода к другому.

«Это особенно актуально для застройщиков, в чьих портфелях проекты с большим сроком реализации, — подчеркнул он и резюмировал: — Сейчас же и бизнес, и наши клиенты находятся в подвешенном состоянии».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ожидают роста ключевой ставки до 17,5% — 20%

Эксперт: в первой половине 2024 года ипотека на новостройки успела достичь рекордных показателей

Эксперты не исключили, что 2025 год может повторить 2008-й

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Минфин: спрос на программы льготной ипотеки снизится не скоро

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты отмечают снижение цен на новостройки комфорт-класса второй месяц подряд

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%