16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Одна из крупнейших федеральных корпораций в сфере proptech и девелопмента объявила финансовые результаты по МСФО за 2023 год и операционные результаты на основе управленческой отчетности за I квартал 2024 года.

Фото: samolet.ru

За 2023 год ключевые финансовые показатели ГК Самолет (1-е место в ТОП застройщиков РФ), по данным МСФО, достигли следующих значений:

• выручка компании выросла на 49% по сравнению с предыдущим годом, до 256,1 млрд руб.;

• валовая прибыль прибавила 71%, до 88,9 млрд руб.;

• рост EBITDA по отношению к 2022-му году составил 76%, до 72,1 млрд руб. при рентабельности по EBITDA 28,2% (23,7% годом ранее);

• скорректированная EBITDA увеличилась на 90%, до 91,5 млрд руб.;

• чистая прибыль стала выше на 71%, до 26,1 млрд руб.;

• рентабельность по чистой прибыли по итогам 2023 года составила 10,2% (8,9% годом ранее);

• чистый корпоративный долг на 31.12.2023 равен 75,9 млрд руб.(-2,4% по сравнению с 77,8 млрд руб. на 31.12.2022);

• соотношение чистого корпоративного долга к скорректированной EBITDA на 31.12.2023 составило 0,83х по сравнению с 1,61х годом ранее.

За I квартал 2024 года ГК Самолет объявила следующие ключевые операционные показатели:

• рост объема продаж первичной недвижимости составил 75%, до 75,2 млрд руб. (348,8 тыс. кв. м) по сравнению с 42,9 млрд руб. (242,0 тыс. кв. м) за 1 кв. 2023 года;

• общее количество заключенных контрактов увеличилось на 43%, до 10,1 тыс., при этом доля контрактов с участием ипотечных средств — 70%;

• средняя цена за 1 кв. м в I квартале текущего года прибавила 25% (215,6 тыс. руб.) против 172,0 тыс. руб. в тот же период прошлого года.

Фото: samolet.ru

Заместитель генерального директора ГК Самолет по экономике и финансам Наталья Грознова (на фото) рассказала о достижениях группы в 2023 году. По ее словам, компания вышла на первое место по объему текущего строительства не только в Московском регионе, но и во всей стране, в том числе благодаря приобретению крупного девелопера ГК МИЦ, значительно усилила региональное присутствие, развивала новые вертикали — «Самолет Финтех», «Самолет Фонды» и «Самолет Образование», «Самолет Плюс».

«Ключевым фактором роста и основой для роста в будущем стало расширение земельного банка, как благодаря приобретению отдельных земельных участков, так и через покупку ГК МИЦ, — отметила топ-менеджер группы компаний и уточнила: — В 2023 году мы инвестировали в развитие бизнеса около 140 млрд руб.».

По ее словам, Группа модифицировала стратегию и стремится увеличивать земельный банк не только с помощью создания партнерств с владельцами земельных участков, но и через покупку участков за денежные средства, финансируя сделки через бридж-кредиты, которые после начала реализации девелоперских проектов оформляются как проектное финансирование. Это позволяет в среднесрочной перспективе увеличить маржинальность проектов, повысить рентабельность бизнеса по чистой прибыли и максимизировать акционерную стоимость.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

В I квартале 2024 года Группа не сбавила темп роста, отметила Грознова, и показала впечатляющий рост продаж: 75% год к году до 75,2 млрд руб. (348,8 тыс. кв. м) путем увеличения масштаба бизнеса и роста средней цены реализации.

Наиболее востребованной программой среди клиентов, по данным компании, является «Семейная ипотека» (около 50% продаж); популярны программы с дополнительным субсидированием ставки от ГК Самолет: финансовые сервисы, позволяющие накопить на первоначальный взнос («Целепорт») и объединить арендные и ипотечные платежи («И живи-ка»).

Специалисты компании видят возможности, которые предоставляет отложенный спрос за счет сберегательных тенденций у населения, и прогнозируют, что сформировавшийся навес спроса на рынке станет ключевым драйвером высоких продаж в IV квартале 2024 года и в 2025 году.

«Поэтому мы планируем запустить 48 проектов до конца 2025 года в 12 регионах страны, а также значительно увеличить долю в одном из самых маржинальных рынков страны — в Москве», — резюмировала Наталья Грознова.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

По итогам 2023 года выручка ГК Самолет выросла на 53% — до 297,4 млрд руб.

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

В ГК Самолет ожидают, что выручка Группы по итогам 2023 года увеличится в полтора раза — до 300 млрд руб.

ГК Самолет увеличил продажи жилья до 79 млрд руб., а выручку — на 52%

ГК Самолет в первом полугодии достигла рекордного уровня рентабельности

Крупнейшая сделка в истории российского рынка жилого девелопмента: ГК Самолет покупает ГК МИЦ. Цена — от 40 млрд руб. до 60 млрд руб.

ГК Самолет запустила токены на недвижимость для инвестирования в цифровые квадратные метры: подробности

ГК Самолет обнародовал предварительные итоги 2022 года. Они впечатляют