16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

В Штатах держатся повышенные ставки по ипотеке из-за мер Федеральной резервной системы (ФРС) по борьбе с инфляцией. В результате продажи домов сократились, а арендные ставки подскочили, сообщил РБК со ссылкой на Financial Times (FT).

Фото: get.wallhere.com

Издание отмечает, что в сентябре ожидается снижение ключевой ставки ФРС с уровня 5,25% — 5,5%, который держится второй год и сделал недоступным приобретение жилья для части американцев.

Еще в начале 2021 года средняя ипотечная ставка в США составляла 2,65%, но прошлой осенью ее уровень подпрыгнул до 7,79% — это максимум за последние 24 года. К концу лета 2024-го снова началось снижение: средняя ставка для ипотечного займа на 30 лет находится на уровне 6,47%.

Главный экономист по развитым рынкам в Nomura Дэвид Сейф рассказал, что покупатели сталкиваются с гораздо более высокими ставками по ипотеке, поэтому доступность жилья значительно снизилась, даже независимо от цены дома. И это сдерживает рост всего рынка.

Низкое предложение на вторичном рынке стимулирует активность в секторе нового жилья. По данным Бюро переписи населения, в июне количество завершенных новостроек выросло на 15,5% по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Фото: © Glow Images / PantherMedia / Фотобанк Лори

Расходы, связанные с жильем, составили почти 90% от зафиксированного в июле объема инфляции, следует из последнего отчета об индексе потребительских цен. Например, в Аризоне для аренды двухкомнатной квартиры необходимо зарабатывать почти $70 тыс. в год, а средний годовой доход жителей штата составляет $37,2 тыс., что практически вдвое меньше.

Результаты исследования Center for Popular Democracy показали, что рост стоимости жилья беспокоит 84% опрошенных. 75% респондентов назвали расходы на жилье самой сложной статьей расходов, более 60% признались, что будут голосовать за тех, кто намерен стабилизировать стоимость аренды. Рынок арендной платы в США начинает остывать, но она все еще остается высокой: инфляция этой статьи расходов взлетела до максимума в 8,18% прошлой весной, но этим летом опустилась до 5,2%.

Вице-президент и кандидат в президенты США Камала Харрис пообещала предоставлять налоговые льготы до $25 тыс. тем, кто впервые приобретает жилье. Она также предложила ослабить налоговую нагрузку на застройщиков и принять меры против недобросовестных корпоративных арендодателей и инвесторов, которые скупают большие объемы жилого фонда.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ипотека в США заметно подешевела за последние четыре месяца

Эксперты: в США неожиданно снизились продажи вторичного жилья

Эксперты: ставки по ипотеке в США упали ниже 7%

Эксперты: ипотечные ставки в США впервые в этом году превысили 7%

Вопреки ожиданиям экспертов продажи новостроек в США снизились

За месяц ставки долгосрочных ипотечных кредитов в США приблизились к 7%

Россияне два года подряд лидируют среди иностранцев по покупке жилья в Турции при общем падении продаж

Ипотечные ставки в США достигли максимума за шесть недель

В декабре продажи новостроек в США увеличились на 8%

В США ставки по ипотеке выросли впервые за два месяца

Продажи новостроек в США в ноябре снизились на 12%