Определены крупнейшие застройщики Москвы в сегментах малоэтажного, среднеэтажного, многоэтажного и высотного строительства на май месяц.

Лидерство в высотном строительстве (домов 25 и более этажей) в Москве по объемам текущего строительства сохранил застройщик «ГК ПИК», который возводит в этом сегменте 8 жилых комплексов («Мещерский лес», «Саларьево парк», «Vander Park», «Аннино Парк», «Варшавское шоссе 141», «Римского-Корсакова 11», «Штаб-Квартира на Мосфильмовской», «Ярцевская, 24») в составе 32 домов совокупной площадью жилых помещений 633 370 м². Остались в ТОП-5 по высотному строительству застройщики Capital Group и ГК Эталон. Вошли в пятерку лидеров компании MR Group и Level Group, потеснившие со своих мест застройщиков ДОНСТРОЙ и ГК ГРАС.

ТОП-5 застройщиков в сегменте 25 этажей и более

Первое место в текущем строительстве домов повышенной этажности 18-24 этажей в Москве сохранил застройщик «ГК ПИК», который возводит в этом сегменте 8 жилых комплексов («Бунинские луга», «Green Park», «Черняховского 19», «Жемчужина Зеленограда», «Петр I», «Маршала Захарова 7», «Ярцевская, 24», «мкрн по ул. Овражная») в составе 24 домов совокупной площадью жилых единиц 593 956 м². На втором месте в этом сегменте по-прежнему находится «Группа ЛСР», которая возводит в этом сегменте 3 жилых комплекса («ЛУЧИ», «Донской Олимп», «ЗИЛАРТ») в составе 6 домов совокупной площадью жилых помещений 281 195 м². Компания МКХ вошла в ТОП-5, заняв 4 место, а застройщик ДОНСТРОЙ выбыл из пятерки лидеров в этом сегменте этажности. 

ТОП-5 застройщиков в сегменте 18-24 этажей

Лидерство в строительстве домов 13-17 этажей в Москве по объемам текущего строительства сохранил застройщик «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», который возводит в этом сегменте 4 жилых комплекса («Испанские кварталы», «Скандинавия», «Москва А101», «Белые ночи») в составе 31 дома совокупной площадью жилых помещений 478 235 м². Девелопер ГК ИНТЕКО вошел в ТОП, а компания Авеста-Строй покинула пятерку лидеров.

ТОП-5 застройщиков в сегменте 13-17 этажей

Лидером строительства домов 9-12 этажей в Москве по объемам текущего строительства по-прежнему является застройщик «Холдинг Sezar Group», который возводит в этом сегменте жилой комплекс «Рассказово» в составе 2 домов совокупной площадью жилых помещений 81 721 м². Застройщик «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» вошел в ТОП, потеснив с 3 места «ГК Домостроитель». Девелопер «Группа ПСН» покинула пятерку лидеров в этом сегменте этажности.

 ТОП-5 застройщиков в сегменте 9-12 этажей

Лидером среднеэтажного строительства (домов 4-8 этажей) в Москве по объемам текущего строительства стал застройщик «Корпорация Баркли», который возводит в Москве 114 421 м² жилья (на 32 022 м² больше, чем в прошлом месяце). В этом сегменте у «Корпорации Баркли» 2 жилых комплекса («Баркли Медовая долина», «Barkley Gallery») в составе 10 домов. «Корпорация Баркли» потеснила на второе место в этом сегменте застройщика «Компания Базисные Инвестиции», который возводит жилые комплексы «Марьино Град», «Спортивный квартал».

ТОП-5 застройщиков в сегменте 4-8 этажей

Лидерство в сегменте малоэтажного строительства (домов 1-3 этажей) по объемам текущего строительства в Москве сохранил застройщик «СтройБизнесПлюс», который возводит в этом сегменте жилой комплекс Лесная Сказка в составе 22 дома совокупной площадью жилых единиц 43 569 м².

С полной версией Аналитического обзора по текущему строительству в Москве можно ознакомиться здесь.

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу