Росстандарт опубликовал очередные уведомления о разработке новых и изменении действующих СП.

   

 

Уведомление о разработке проекта свода правил СП «Проект организации строительства, проект организации работ по сносу (демонтажу), проект производства работ. Правила разработки и оформления» относится к своду правил, который вводится впервые и устанавливает порядок разработки и оформления проекта организации строительства (ПОС), проекта организации работ по сносу (демонтажу) объекта капитального строительства (ПОРС), проекта производства работ (ППР). Требования СП распространяются на строительство новых, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства (ОКС), а также снос или демонтаж зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения.

СП содержит требования к разработке и оформлению ПОС, ПОРС, ППР, формы документов, входящих в состав ПОС, потребность в кадрах, основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, электроэнергии, воде, сжатом воздухе, жилье, временных инвентарных зданиях и складах.

ПОС входит в состав проектной документации и определяет в том числе продолжительность и очередность строительства (реконструкции, капитального ремонта) основных и вспомогательных зданий и сооружений, технологических узлов и этапов работ, а также этапов строительства.

ПОРС разрабатывается в составе ПОС либо в качестве отдельного документа при условии, что требуется только снос (демонтаж) здания (сооружения) без последующего строительства нового объекта, и определяет весь комплекс мероприятий и работ по ликвидации здания (сооружения) для освобождения территории земельного участка.

ППР разрабатывается на основе проектной и рабочей документации для определения эффективных методов и условий выполнения строительно-монтажных работ с определением последовательности и сроков выполнения работ, профессионального и квалификационного состава рабочих кадров и комплектов средств механизации, условий охраны труда и выполнения требований контроля качества.

  

 

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменения №8 к СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» устанавливает требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции и кондиционирования.

Проект изменений №3 к СП 7.13130.2013 вводит определения:

• многоэтажного здания;

• тупикового коридора (части коридора);

• коридора безопасности;

• устройства подачи наружного воздуха.

Вводятся требования:

• к теплогенерирующим аппаратам, предназначенным для приготовления пищи (мангалам, тандырам и т. п., работающим на твердом топливе);

• к возможности применения общих систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, обеспечивающих защиту коридоров и помещений;

• к корпусам запорных, регулирующих и прочих устройств, устанавливаемых на шахтах, воздуховодах и коллекторах систем вентиляции любого назначения с нормируемым пределом огнестойкости;

• к условиям объединения вертикальных коллекторов с воздушными затворами (спутниками) общим горизонтальным коллектором, размещаемым на чердаке или техническом этаже и пр.

Уточняются требования:

• к пределу огнестойкости элементов креплений (подвески) конструкций воздуховодов систем вытяжной противодымной вентиляции, прокладываемых снаружи здания;

• к пределам огнестойкости ограждающих строительных вентиляционных камер и транзитных воздуховодов систем общеобменной вентиляции в зданиях III, IV степеней огнестойкости;

• к удельной площади помещения, приходящейся на одно дымоприемное устройство;

• к условиям защиты безопасных зон для размещения людей с ограниченными возможностями передвижения;

• к условиям подогрева подаваемого в помещения безопасных зон воздуха.

Вносятся и другие изменения.

  

  

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменения №3 к СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» относится к разрабатываемому СП, который устанавливает требования пожарной безопасности к системам отопления, вентиляции и кондиционирования.

Уточняются требования:

• к пределу огнестойкости элементов креплений (подвески) конструкций воздуховодов систем вытяжной противодымной вентиляции, прокладываемых снаружи здания;

• к пределам огнестойкости ограждающих строительных вентиляционных камер и транзитных воздуховодов систем общеобменной вентиляции в зданиях III, IV степеней огнестойкости;

• к удельной площади помещения, приходящейся на одно дымоприемное устройство;

• к условиям защиты безопасных зон для размещения людей с ограниченными возможностями передвижения с учетом введения дополнительных положений в СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

• к условиям подогрева подаваемого в помещения безопасных зон воздуха;

• к расстояниям между дымоприемными устройствами в составе систем вытяжной противодымной вентиляции и устройствами приема наружного воздуха в составе систем приточной противодымной вентиляции, обеспечивающими возмещение удаляемого объема продуктов горения приточным воздухом;

• к условиям деления дымовых зон на части в зависимости от средней температуры продуктов горения;

• к необходимости защиты системами вытяжной противодымной вентиляции тупиковых участков коридоров;

• к условиям защиты системами вытяжной противодымной вентиляции помещений общественного назначения площадью 50 кв. м и более с постоянным пребыванием людей или с постоянными рабочими местами, предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов;

• к условиям защиты системами вытяжной противодымной вентиляции помещений торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 кв. м, примыкающих через дверные проемы к коридорам, холлам, рекреациям, атриумам и пассажам, защищенным системами вытяжной противодымной вентиляции;

• к условиям защиты системами вытяжной противодымной вентиляции производственных помещений категорий В1, В2, В3, а также помещений общественного назначения площадью до 200 кв. м с постоянным пребыванием людей или с постоянными рабочими местами, предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов, примыкающих через дверные проемы к коридорам, холлам, рекреациям, атриумам и пассажам, защищенным системами вытяжной противодымной вентиляции;

• к условиям защиты системами вытяжной противодымной вентиляции помещений любого функционального назначения, встроенных в одноэтажные здания, конструктивно изолированных от них и имеющих эвакуационные выходы непосредственно наружу;

• к области применения клапанов избыточного давления — как обычных, так и огнестойких и пр.

Введено дополнительное приложение, касающееся методики расчетного определения минимального количества дымоприемных устройств в составе системы вытяжной противодымной вентиляции с механическим побуждением тяги и минимального расстояния между такими устройствами.

В СП вносится и ряд других изменений.

  

  

Уведомление о разработке проекта свода правил СП «Сети и системы водоснабжения и водоотведения. Основные положения» регламентирует ряд положений СП, который разрабатывается впервые в связи с переходом на параметрическое нормирование.

Стандарт устанавливает обязательные функциональные и ключевые требования к объектам технического регулирования независимо от конструкции и исполнения в соответствии с требованиями Стратегии перехода к параметрическому методу нормирования.

В область нормирования входят здания, сооружения и трубопроводы, их основания, строительные конструкции, помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения, элементы планировочной структуры, стройматериалы, строительные изделия, трубы, фитинги, аппараты, оборудование, машины и механизмы, а также связанные с ними процессы инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, эксплуатации и ликвидации (сноса), работы и услуги в указанных сферах деятельности.

 

 

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменение №5 к СП 118.13330.2022 «СНиП31-06-2009 Общественные здания и сооружения» предусматривает следующие изменения:

• раздел «Требования к объемно-планировочным решениям» дополнен требованиями к мероприятиям при уменьшении габаритных размеров гардеробов;

• в разделе «Обеспечение надежности и безопасности общественных зданий» исправлена техническая ошибка и несоответствие СП 1.13130, класс стекла изменен на СМ4;

• внесено уточнение по использованию стекла класса СМ4. Приложение В содержит перечень помещений, размещение которых допускается в подземных и цокольном этажах, стилобатной части общественного здания;

• исправлена техническая ошибка и несоответствие СП 4.13130, исключено ограничение площади магазинов в первых подземных этажах.

 

 

Уведомление о разработке проекта свода правил изменение №4 к СП 59.13330.2020 «СНиП35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (МГН) вносит в свод правил следующие изменения:

• устанавливается, что устройство тактильных напольных указателей размещается на участках пола на основных путях движения в общественных зданиях только перед открытыми входами на лестничные клетки, открытыми лестничными маршами, а перед дверными проемами в помещения — по заданию на проектирование;

• исключено дублирование требований пожарной безопасности в части требований к расстоянию эвакуационных выходов от мест обслуживания МГН;

• СП дополнен требованием к минимальной ширине дверей из помещения хранения автомобилей в соответствии с требованиями пожарной безопасности;

• СП дополнен требованием по обеспечению потребности всех групп инвалидности (Ml—M4), размещению парковочных мест в подземных стоянках автомобилей и на любом этаже.

 

 

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменение №2 к СП 113.13330.2023 «СНиП21-02-99* Стоянки автомобилей» предусматривает следующие изменения:

• раздел «Требования к объемно-планировочным решениям» дополнен требованием поэтажного размещения парковочных мест для МГН согласно требованиям СП 59.13330.2020;

• уточнены формулировки по габаритам парковочных мест.

 

 

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменение №2 к СП 54.13330.2022 «СНиП31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» вносит в свод правил следующие изменения:

• исключено ограничение на размещение пристроенных предприятий питания с числом мест более 50;

• исключено ограничение размещения колясочных на первых этажах здания;

• исключено ограничение размещения кладовых на первом нежилом, цокольном и подвальном этажах многоквартирного жилого здания;

• исключена техническая ошибка, слова «технических подполий» заменены на слова «технических этажей».

• исключено дублирование требований пожарной безопасности в части минимальной ширины и максимального уклона лестничных маршей;

• дополнено требование по гидроизоляции и устройстве технического пространства при размещении технических помещений под помещениями с мокрыми процессами.

 

 

Уведомление о разработке проекта свода правил Изменения №3 к СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» корректирует и дополняет отдельные пункты документа.

В частности, предлагается:

• разрешить увеличение временного интервала подачи 95% расчетной массы ГОТВ с 60 сек. до 120 сек. в отдельном случае — когда в установке пожаротушения применяется сжатый газ (азот, аргон и т. п.) для защиты объекта с пожарной нагрузкой подкласса A1 по ГОСТ 27331 (библиотеки и т. п.). В начале развития тлеющего очага пожара наблюдается интенсивное дымовыделение, что позволяет оперативно обнаруживать пожар. При этом скорость развития пожара в начале его развития по тлеющим материалам обычно относительно невелика;

• ввести изменения в области порошкового и аэрозольного пожаротушения;

Другие изменения в своде правил касаются окраски, заземления и крепления трубопроводов.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Изменения и новые дополнения сводов правил

Утверждены новые национальные стандарты, устанавливающие методы контроля отдельных строительных конструкций и скрытых работ

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Очередные уведомления о новых проектах СП

Опубликованы уведомления о новых проектах СП

Вышли уведомления о новых проектах сводов правил и изменениях действующих

Опубликованы уведомления о проектах изменений в сводах правил

Очередные уведомления о проектах новых изменений в СП

Проекты новых изменений в сводах правил

Проекты новых изменений в сводах правил на проектирование образовательных организаций и судов

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Как изменятся правила проектирования для маломобильных групп населения

Минстрой разъяснил условия применения стандартов организации при разработке проектной документации

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев