КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

20 сентября 2018 14:59

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Анализ проектных деклараций застройщиков показывает, что институты КОТ и РЗТ не получают в России широкого распространения.

Портал ЕРЗ завершил исследование проектных деклараций застройщиков в отношении всех 128 млн м² строящихся в настоящее время домов с жилыми единицами на предмет реализации этих проектов в рамках проектов комплексного освоения территории (КОТ) и развития застроенных территорий (РЗТ). Проведение такого исследование стало возможно благодаря введению обязанности застройщиков указывать в проектных декларациях сведений о строительстве домов в рамках проектов КОТ и РЗТ.

В процессе исследования выявлено, что лишь 1,0% жилищного строительства осуществляется по проектам КОТ и 0,7% по проектам РЗТ. Совокупно по КОТ и РЗТ работают 56 застройщиков, которые возводят 270 домов в 74 ЖК. Общее количество жилых единиц в этих домах составляет 48,3 тысячи, а совокупная площадь — 2,17 млн м².

Есть вероятность, что в проектных декларациях в действительности отражены не все проекты КОТ и РЗТ, т.к. соответствующие поля в проектных декларациях появились только с 1 января 2017 года. Но даже если предположить, что не все застройщики привели проектные декларации в соответствие с новыми требованиями, то доля КОТ и РЗТ все равно остается незначительной: среди домов с разрешениями на строительство, выданными после 1 января 2017 года доля проектов КОТ составляет 2,9%, а РЗТ — 1,9%.

Схема КОТ используется 31 застройщиком при строительстве 181 жилого дома в 35 жилых комплексах. Среди них 159 многоквартирных домов и 22 дома блокированной застройки. В этих объектах строится 29,6 тысяч жилых единиц совокупной площадью 1,33 млн м².

Крупнейшим проектом КОТ является ЖК «Северная Долина» в Санкт-Петербурге от ГК Главстрой. Совокупная площадь застройки по схеме составляет 445 тыс. м², количество домов — 25, а квартир в них — 10,8 тысяч.

ТОП -5 крупнейших проектов КОТ

Застройщик	ЖК	Регион	Населенный пункт	Площадь, м²
ГК Главстрой	Северная Долина	г. Санкт-Петербург	Парголово	444 538
ЭкоСити	Микрорайон Вишнёвая горка	Челябинская область	Западный	120 783
Группа Самолет-Девелопмент	Большое Путилково	Московская область	Путилково	97 580
ГК Главстрой	Юнтолово	г. Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	68 801
ВДК	Русский Авангард	Воронежская область	Воронеж	51 293

По схеме РЗТ работают 29 застройщиков. Так строится 89 многоквартирных жилых домов в 40 жилых комплексах. В рамках РЗТ строится 18,7 тысяч жилых единиц совокупной площадью 845 тыс. м². Домов блокированной застройки, строящихся в рамках РЗТ не обнаружено. Как не обнаружено и ни одного дома с апартаментами с указанием схемы КОТ или РЗТ.

Самые крупные проекты РЗТ в России реализует застройщик СПб Реновация. Это сразу три ЖК в Санкт-Петербурге. Самый большой из них: ЖК «Живи! В Рыбацком» площадью более 160 млн м² (12 домов, 4 тыс. квартир).

ТОП -5 крупнейших проектов РЗТ

Застройщик	ЖК	Регион	Населенный пункт	Площадь, м²
СПб Реновация	Живи! В Рыбацком	г. Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	160 276
	Новое Колпино	г. Санкт-Петербург	Колпино	79 511
	Живи! В Курортном	г. Санкт-Петербург	Песочный	61 874
ЭКЗ	Подрезково	Московская область	Химки	43 011
Талан	Семейный квартал Счастье	Пермский край	Пермь	36 427

Примечательно, что в ТОП-5 крупнейших проектов РЗТ вошел проект Семейный квартал Счастье от Талан, являющийся пилотным проектом массового применения счетов эскроу, о чем портал ЕРЗ недавно писал.

Другие публикации:

Андрей Соболев (АО «ДСК», г. Воронеж): Наш приоритет — комплексное развитие территорий

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Комплексное развитие территорий получило подзаконную базу (видео)

Печать

Текущее строительство Редевелопмент КОТ

14 сентября 2022 12:15

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.