КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

20 сентября 2018 14:59

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

Анализ проектных деклараций застройщиков показывает, что институты КОТ и РЗТ не получают в России широкого распространения.

Портал ЕРЗ завершил исследование проектных деклараций застройщиков в отношении всех 128 млн м² строящихся в настоящее время домов с жилыми единицами на предмет реализации этих проектов в рамках проектов комплексного освоения территории (КОТ) и развития застроенных территорий (РЗТ). Проведение такого исследование стало возможно благодаря введению обязанности застройщиков указывать в проектных декларациях сведений о строительстве домов в рамках проектов КОТ и РЗТ.

В процессе исследования выявлено, что лишь 1,0% жилищного строительства осуществляется по проектам КОТ и 0,7% по проектам РЗТ. Совокупно по КОТ и РЗТ работают 56 застройщиков, которые возводят 270 домов в 74 ЖК. Общее количество жилых единиц в этих домах составляет 48,3 тысячи, а совокупная площадь — 2,17 млн м².

Есть вероятность, что в проектных декларациях в действительности отражены не все проекты КОТ и РЗТ, т.к. соответствующие поля в проектных декларациях появились только с 1 января 2017 года. Но даже если предположить, что не все застройщики привели проектные декларации в соответствие с новыми требованиями, то доля КОТ и РЗТ все равно остается незначительной: среди домов с разрешениями на строительство, выданными после 1 января 2017 года доля проектов КОТ составляет 2,9%, а РЗТ — 1,9%.

Схема КОТ используется 31 застройщиком при строительстве 181 жилого дома в 35 жилых комплексах. Среди них 159 многоквартирных домов и 22 дома блокированной застройки. В этих объектах строится 29,6 тысяч жилых единиц совокупной площадью 1,33 млн м².

Крупнейшим проектом КОТ является ЖК «Северная Долина» в Санкт-Петербурге от ГК Главстрой. Совокупная площадь застройки по схеме составляет 445 тыс. м², количество домов — 25, а квартир в них — 10,8 тысяч.

ТОП -5 крупнейших проектов КОТ

Застройщик	ЖК	Регион	Населенный пункт	Площадь, м²
ГК Главстрой	Северная Долина	г. Санкт-Петербург	Парголово	444 538
ЭкоСити	Микрорайон Вишнёвая горка	Челябинская область	Западный	120 783
Группа Самолет-Девелопмент	Большое Путилково	Московская область	Путилково	97 580
ГК Главстрой	Юнтолово	г. Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	68 801
ВДК	Русский Авангард	Воронежская область	Воронеж	51 293

По схеме РЗТ работают 29 застройщиков. Так строится 89 многоквартирных жилых домов в 40 жилых комплексах. В рамках РЗТ строится 18,7 тысяч жилых единиц совокупной площадью 845 тыс. м². Домов блокированной застройки, строящихся в рамках РЗТ не обнаружено. Как не обнаружено и ни одного дома с апартаментами с указанием схемы КОТ или РЗТ.

Самые крупные проекты РЗТ в России реализует застройщик СПб Реновация. Это сразу три ЖК в Санкт-Петербурге. Самый большой из них: ЖК «Живи! В Рыбацком» площадью более 160 млн м² (12 домов, 4 тыс. квартир).

ТОП -5 крупнейших проектов РЗТ

Застройщик	ЖК	Регион	Населенный пункт	Площадь, м²
СПб Реновация	Живи! В Рыбацком	г. Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	160 276
	Новое Колпино	г. Санкт-Петербург	Колпино	79 511
	Живи! В Курортном	г. Санкт-Петербург	Песочный	61 874
ЭКЗ	Подрезково	Московская область	Химки	43 011
Талан	Семейный квартал Счастье	Пермский край	Пермь	36 427

Примечательно, что в ТОП-5 крупнейших проектов РЗТ вошел проект Семейный квартал Счастье от Талан, являющийся пилотным проектом массового применения счетов эскроу, о чем портал ЕРЗ недавно писал.

Другие публикации:

Андрей Соболев (АО «ДСК», г. Воронеж): Наш приоритет — комплексное развитие территорий

Договор РЗТ, фиктивный ЖСК, незаконное привлечение средств граждан, уголовное дело, суд...

Комплексное развитие территорий получило подзаконную базу (видео)

Печать

Текущее строительство Редевелопмент КОТ

4 декабря 2020 08:53

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.