26 марта портал ЕРЗ.РФ провел в Краснодаре конференцию регионов Юга России «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Участники обсудили тему комплексного развития территорий, ипотечного кредитования и проектного финансирования.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже, слева) уделил внимание теме строительства в рамках комплексного развития территорий (КРТ) в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

По его словам, ТОП застройщиков по объему строительства в рамках КРТ в ЮФО и СКФО возглавляет AVA Group, которая строит 14 домов на 4 тыс. квартир жилой площадью 108 тыс. кв. м.

На втором месте ГК ЮгСтройИнвест с объемом жилого строительства 88,5 тыс. кв. м (8 домов на 1,75 тыс. квартир).

Замыкает тройку лидеров Неометрия, которая в рамках КРТ возводит 7 домов на 2,3 тыс. квартир (86,3 тыс. кв. м жилой площади).

При этом ТОП застройщиков по КРТ по инициативе власти возглавляет СЗ Инвестстрой.

Краснодарский край, Республика Адыгея, Ростовская область, Республика Дагестан и Астраханская область входят в ТОП-5 регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ.

ТОП регионов по объемам строительства по КРТ по инициативе власти выглядит несколько иначе: в него входят Астраханская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Волгоградская область, г. Севастополь.

Подробнее с презентацией Кирилла Холопика можно ознакомиться по ссылке.

Директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич (на фото) акцентировала свое внимание на КРТ в Краснодарском крае. По ее словам, потенциальный объем площадей под комплексное развитие территорий (КРТ) в регионе составляет 38 участков.

«Объем застройки, который имеет Краснодарский край и в целом регионы Азово-Черноморского кластера, можно оценить как большой. 13 млн кв. м введено за прошлый год. В текущем году запланирован ввод порядка 12 млн кв. м. И роль Краснодарского края здесь, конечно, велика — отметила она и добавила: — Если мы говорим про комплексное развитие территорий, то это уже 38 потенциальных территорий с объемом застройки более 4 млн кв. м».

Заместитель Губернатора Краснодарского края Сергей Власов рассказал, что на сегодняшний день площадки для КРТ прорабатываются в 11 муниципальных образованиях регионах. Общий градостроительный потенциал составляет 13 млн кв. м, из них 9,5 млн кв. м приходится на жилые площади.

В регионе заключено 17 договоров о КРТ по инициативе правообладателя с общим градостроительным потенциалом 5,1 млн кв. м.

Начальник Центра анализа рынка недвижимости Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото, на экране) рассказал про темпы ипотечного кредитования и проектного финансирования.

Он заметил, что кредитование застройщиков в рамках проектного финансирования происходит по сильно дифференцированным ставкам.

«Порядка 20% портфеля имеет ставку меньше 1%, и достигается это, прежде всего, именно за счет высокого покрытия задолженности остатками на счетах эскроу, — пояснил представитель регулятора и добавил: — По данным третьего и четвертого кварталов 2023 года мы видим рост доли кредитов, по которым ставки достаточно высоки. Примерно 3% существующего портфеля имеет ставку кредитования свыше 20%. Наибольшая доля кредитов приходится на диапазон ставки от 4% до 8%».

По словам Копылова, ЦБ ожидает стабилизации размера портфеля проектного финансирования (по итогам февраля он составляет 6,2 — 6,3 трлн руб.). Дальнейшего резкого роста портфеля, который был в предыдущие годы, регулятор также не прогнозирует.

С приветствием к участникам также обратился руководитель Ассоциации девелоперов Краснодарского края Олег Колмычек.

Руководитель направления по работе с агентами по недвижимости в г. Краснодаре экосистемы недвижимости «Метр квадратный» Никита Новик рассказал про развитие межрегиональных сделок на рынке недвижимости. Так, на платформе «Метр квадратный» доля таких сделок составляет 32%. Их средний чек на первичном рынке жилья составляет 5,8 млн руб., на вторичном — 6,9 млн руб.

Руководитель группы продаж ЦИАН Сергей Ходаков поделился аналитическими данными по первичному рынку в Краснодаре.

Региональный менеджер по продажам Юникорн (ТМ «Ujin») Сергей Нечкин уделил внимание вопросам внедрения технологий умного дома в новостройках. По его словам, в числе основных трендов цифровизации новостроек в 2024 году — переход от точечных решений к интеграции единой платформы; NPS-управление домами за счет своевременного обслуживания, корректных коммуникаций и дополнительных сервисов; повышение доступности технологий умного дома и их персонализация и другие направления.

Директор дивизиона по строительным организациям компании «ВОЛМА» Иван Антонов рассказал о комплексных решениях компании для возведения внутренних перегородок. Он подчеркнул преимущества таких новинок в линейке, как гипсовый стеклохолстовый огнестойкий лист и армированный цементно-перлитовый лист, для их применения в строительстве.

СЕО РПА «Компас» Михаил Бутенко презентовал услуги компании по анализу рынка в онлайн-режиме, которые охватывают ценовой ландшафт, данные в реальном времени, прогноз изменений, а также маркетинг.

На мероприятии наградили застройщиков — призеров и победителей градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2024, а также лидеров по вводу жилья в 2023 году. Кроме того, портал ЕРЗ.РФ вручил дипломы о присвоении ряду новостроек классов умного дома. 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: ЦИАН, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

На следующий день после конференции портал ЕРЗ.РФ и Школа Девелопера провели в Краснодаре ЕРЗ-урбан-тур «Комплексный подход к развитию территорий».

Участники тура посетили Парк Галицкого, ЖК Lime от СИК Девелопмент-Юг, ЖК Любимово от ГК ИНСИТИ, ЖК Родные просторы от ГК ТОЧНО.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ГК Страна Девелопмент возглавила ТОП застройщиков в сфере КРТ по инициативе власти

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения