26 марта портал ЕРЗ.РФ провел в Краснодаре конференцию регионов Юга России «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Участники обсудили тему комплексного развития территорий, ипотечного кредитования и проектного финансирования.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже, слева) уделил внимание теме строительства в рамках комплексного развития территорий (КРТ) в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

По его словам, ТОП застройщиков по объему строительства в рамках КРТ в ЮФО и СКФО возглавляет AVA Group, которая строит 14 домов на 4 тыс. квартир жилой площадью 108 тыс. кв. м.

На втором месте ГК ЮгСтройИнвест с объемом жилого строительства 88,5 тыс. кв. м (8 домов на 1,75 тыс. квартир).

Замыкает тройку лидеров Неометрия, которая в рамках КРТ возводит 7 домов на 2,3 тыс. квартир (86,3 тыс. кв. м жилой площади).

При этом ТОП застройщиков по КРТ по инициативе власти возглавляет СЗ Инвестстрой.

Краснодарский край, Республика Адыгея, Ростовская область, Республика Дагестан и Астраханская область входят в ТОП-5 регионов ЮФО и СКФО по объемам строительства в рамках КРТ.

ТОП регионов по объемам строительства по КРТ по инициативе власти выглядит несколько иначе: в него входят Астраханская область, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Волгоградская область, г. Севастополь.

Подробнее с презентацией Кирилла Холопика можно ознакомиться по ссылке.

Директор Департамента комплексного развития территорий Минстроя России Мария Синичич (на фото) акцентировала свое внимание на КРТ в Краснодарском крае. По ее словам, потенциальный объем площадей под комплексное развитие территорий (КРТ) в регионе составляет 38 участков.

«Объем застройки, который имеет Краснодарский край и в целом регионы Азово-Черноморского кластера, можно оценить как большой. 13 млн кв. м введено за прошлый год. В текущем году запланирован ввод порядка 12 млн кв. м. И роль Краснодарского края здесь, конечно, велика — отметила она и добавила: — Если мы говорим про комплексное развитие территорий, то это уже 38 потенциальных территорий с объемом застройки более 4 млн кв. м».

Заместитель Губернатора Краснодарского края Сергей Власов рассказал, что на сегодняшний день площадки для КРТ прорабатываются в 11 муниципальных образованиях регионах. Общий градостроительный потенциал составляет 13 млн кв. м, из них 9,5 млн кв. м приходится на жилые площади.

В регионе заключено 17 договоров о КРТ по инициативе правообладателя с общим градостроительным потенциалом 5,1 млн кв. м.

Начальник Центра анализа рынка недвижимости Департамента банковского регулирования и аналитики Банка России Александр Копылов (на фото, на экране) рассказал про темпы ипотечного кредитования и проектного финансирования.

Он заметил, что кредитование застройщиков в рамках проектного финансирования происходит по сильно дифференцированным ставкам.

«Порядка 20% портфеля имеет ставку меньше 1%, и достигается это, прежде всего, именно за счет высокого покрытия задолженности остатками на счетах эскроу, — пояснил представитель регулятора и добавил: — По данным третьего и четвертого кварталов 2023 года мы видим рост доли кредитов, по которым ставки достаточно высоки. Примерно 3% существующего портфеля имеет ставку кредитования свыше 20%. Наибольшая доля кредитов приходится на диапазон ставки от 4% до 8%».

По словам Копылова, ЦБ ожидает стабилизации размера портфеля проектного финансирования (по итогам февраля он составляет 6,2 — 6,3 трлн руб.). Дальнейшего резкого роста портфеля, который был в предыдущие годы, регулятор также не прогнозирует.

С приветствием к участникам также обратился руководитель Ассоциации девелоперов Краснодарского края Олег Колмычек.

Руководитель направления по работе с агентами по недвижимости в г. Краснодаре экосистемы недвижимости «Метр квадратный» Никита Новик рассказал про развитие межрегиональных сделок на рынке недвижимости. Так, на платформе «Метр квадратный» доля таких сделок составляет 32%. Их средний чек на первичном рынке жилья составляет 5,8 млн руб., на вторичном — 6,9 млн руб.

Руководитель группы продаж ЦИАН Сергей Ходаков поделился аналитическими данными по первичному рынку в Краснодаре.

Региональный менеджер по продажам Юникорн (ТМ «Ujin») Сергей Нечкин уделил внимание вопросам внедрения технологий умного дома в новостройках. По его словам, в числе основных трендов цифровизации новостроек в 2024 году — переход от точечных решений к интеграции единой платформы; NPS-управление домами за счет своевременного обслуживания, корректных коммуникаций и дополнительных сервисов; повышение доступности технологий умного дома и их персонализация и другие направления.

Директор дивизиона по строительным организациям компании «ВОЛМА» Иван Антонов рассказал о комплексных решениях компании для возведения внутренних перегородок. Он подчеркнул преимущества таких новинок в линейке, как гипсовый стеклохолстовый огнестойкий лист и армированный цементно-перлитовый лист, для их применения в строительстве.

СЕО РПА «Компас» Михаил Бутенко презентовал услуги компании по анализу рынка в онлайн-режиме, которые охватывают ценовой ландшафт, данные в реальном времени, прогноз изменений, а также маркетинг.

На мероприятии наградили застройщиков — призеров и победителей градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК–2024, а также лидеров по вводу жилья в 2023 году. Кроме того, портал ЕРЗ.РФ вручил дипломы о присвоении ряду новостроек классов умного дома. 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, ЕРЗ.РФ.

Генеральный партнер ТОП ЖК: Ujin.

Партнеры ТОП ЖК: ЦИАН, строительные алюминиевые системы ALUMARK.

Информационный партнер: МИР КВАРТИР.

На следующий день после конференции портал ЕРЗ.РФ и Школа Девелопера провели в Краснодаре ЕРЗ-урбан-тур «Комплексный подход к развитию территорий».

Участники тура посетили Парк Галицкого, ЖК Lime от СИК Девелопмент-Юг, ЖК Любимово от ГК ИНСИТИ, ЖК Родные просторы от ГК ТОЧНО.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ГК Страна Девелопмент возглавила ТОП застройщиков в сфере КРТ по инициативе власти

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов