Средства проектного финансирования предназначены для возведения ЖК Новый рекорд в областном центре.

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию в размере 728 млн руб. специализированному застройщику — СЗ Рекорд (18-е место в ТОП застройщиков Иркутской области), на указанные средства девелопер построит в Иркутске два 3-секционных дома общей площадью 20,1 тыс. кв. м, рассчитанных на 325 квартир, сообщили в пресс-центре кредитной организации.

Эти дома — с высотой секций в 11, 14 и 20 этажей — составят ЖК Новый Рекорд (31-е место в ТОП ЖК Иркутской области). Данный жилой комплекс возводится в районе с развитой инфраструктуры, включающей школы, детские сады, торговые центры, места для проведения досуга и фитнес-центры.

Ввод жилого комплекса в эксплуатацию запланирован на II квартал 2023 года.

«Для СЗ Рекорд это первый проект в сфере строительства жилых домов, поэтому мы готовы поддерживать его не только финансово, но и имеющейся у нас экспертизой», — отметила, комментируя сделку вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото).

«В настоящее время строительство новых многоквартирных комплексов является приоритетным направлением развития Иркутска, именно поэтому мы решили прийти в этот сегмент и построить в черте города современный ЖК, который позволит обеспечить жильем более 320 семей», — сообщил исполнительный директор СЗ Рекорд Алексей Чудаков (на фото).

Он также подчеркнул, что поддержка со стороны «такого надежного и отзывчивого партнера, как Банк ДОМ.РФ» очень важна для региональной девелоперской компании.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 6 декабря более 80% жилья (642 тыс. кв. м) в Иркутской области строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 774 тыс. кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ Рекорд

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 15 456 кв. м

Объектов строительства — 3 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 044-е

Место в ТОП по Иркутской области — 18-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выделил ГК Гранель 27 млрд руб. для строительства ЖК в Подмосковье

На завершение строительства 25-этажного дома в Перми Банк ДОМ.РФ выделил застройщику около полумиллиарда рублей

На средства Банка ДОМ.РФ в Казани возведут жилой комплекс

На реализацию крупного проекта в Тюмени Банк ДОМ.РФ выделил застройщику 19 млрд руб.

На средства Банка ДОМ.РФ в Ижевске построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ кредитует строительство ЖК в Нижнем Новгороде

На кредит Банка ДОМ.РФ в 791 млн руб. в Санкт-Петербурге построят жилой комплекс

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка