На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ №2438 от 31.12.2020».

Фото: www.news.sarbc.ru

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №2438 от 31.12.2020 утверждены Правила предоставления в 2021 году субсидии из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» в виде вклада в имущество акционерного общества «ДОМ.РФ», не увеличивающего его уставный капитал (Правила).

Указанные средства предназначены для возмещения российским кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным подрядным организациям на досрочное исполнение контрактов по объектам капитального строительства по льготной ставке.

Как указывают разработчики проекта, в 2021 году данные меры поддержки показали свою востребованность среди подрядных организаций, в связи с чем принято решение о продлении срока действиях таких мер.

На указанные цели в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», принятом Госдумой РФ, предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 900 млн руб. ежегодно.

Подготовленный проект Постановления предлагает исключить из текста Правил оговорку о действии указанных мер только в 2021 году.

Кроме того, проект Постановления предусматривает внесение изменений в Правила в части снижения минимального срока досрочного исполнения (не позднее 1 месяца до истечения установленного контрактом срока) для возможности участия государственных и муниципальных контрактов, остаточный срок исполнения которых на момент подачи заявки не превышает 1 год, при этом такое требование будет распространяться исключительно на вышеуказанные контракты.

Подтверждением досрочного завершения работ, предусмотренных контрактом, будет являться завершение взаиморасчетов по контракту либо подписание заемщиком, заказчиком по контракту и органом государственного строительного надзора декларации о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Фото: www.favoritnr1.com

Также в целях предоставления льготного кредитования на исполнение долгосрочных контрактов со сроком реализации, превышающим трехлетний период, проектом Постановления предусмотрено исключение ограничения
в 3 года, на которые может быть заключен договор о предоставлении финансирования, с установлением нового максимального срока, не превышающего первоначальный срок исполнения контракта, на цели досрочного исполнения которого заключен кредитный договор.

Проектом Постановления уточнен порядок обращения общества к специально созданной Минстроем России межведомственной комиссии (комиссии) с запросом о возможности прекращения выплаты возмещения недополученных доходов либо об истребовании ранее выплаченного возмещения при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении п. 3 Правил.

Фото: www.rbk.ru

Дополнительно регламентирован порядок работы комиссии при рассмотрении заявления об участии в отборе, а также уточняется форма заявления на участие в отборе и порядка его подачи кредиторами.

Проект Постановления предлагает установить форму:

• декларации о выполнении условий реализации мер поддержки досрочного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства;

• письма о наличии средств консолидированного бюджета для исполнения обязательств по контракту, реализуемого в рамках федерального (национального) проекта либо соответствующей государственной (региональной/муниципальной) программы, а также информация об источниках финансирования.

Публичное обсуждение проекта продлится до 19 января 2022 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ докапитализируют на 50 млрд руб.

С начала года объем проектного финансирования ДОМ.РФ вырос более чем на 70% — до 1,84 трлн руб.

Чистая прибыль ДОМ.РФ за год выросла более чем в 18 раз — до 7,3 млрд руб.

ДОМ.РФ докапитализирован на 1,5 млрд руб.

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО